Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терел» о взыскании 11 500 000 в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.08.2014 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.01.2015 назначены судебные строительно-техническая, бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза. Проведение экспертиз поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы.

Определением от 19.01.2015 назначена почерковедческая экспертиза. Проведение почерковедческой экспертизы поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы.

Определением от 26.01.2015 производство по делу приостановлено до 01.06.2015.

Определением от 09.06.2015 производство по делу возобновлено. Судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство о вызове экспертов ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание для разъяснения вопросов, возникших по экспертным заключениям:

затратного подхода (через определение стоимости замещения или стоимости воспроизводства АЗС) меньшей?

От ответчика поступило ходатайство о вызове экспертов ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание для разъяснения вопросов, возникших по экспертным заключениям:

- по экспертному заключению 142/50-3(15) строительная экспертиза (эксперт ФИО4):

- по экспертному заключению № 143/51-3(15), 144/52-3(15), эксперты ФИО6, ФИО5

Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Принимая во внимание необходимость разъяснения экспертных заключений, ходатайства истца и ответчика о вызове в судебное заседание экспертов ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению.

В связи с необходимостью вызова экспертов в судебное заседание, арбитражный суд пришел к выводу об отложении судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 86, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Согласно статье 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка экспертов, вызванных судом, по причинам признанным судом неуважительными может явиться основанием для наложения на экспертов судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник судьи Соколова Елена Михайловна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Сучкова Наталья Юрьевна, тел. <***>.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче

иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.В. Шуваева