Определение № А33-15859/10 от 06.12.2012 АС Красноярского края

1272/2012-212194(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ЯР» ФИО1 об установлении начальной продажной цены предмета залога

в деле по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЯР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (г. Красноярск).

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности;

от ОАО «Сбербанк России»: ФИО3, представителя по доверенности;

от ООО «Капиталинвест»: ФИО4, представителя по доверенности;

от единственного участника: ФИО5, представителя на основании решения,

от ООО «Независимая оценка»: ФИО6, представителя по доверенности,

при составлении протокола секретарем судебного заседания Жук А.А.,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее – заявитель, АК Сбербанк РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЯР» (далее – должник, ООО «ЯР») банкротом.

Решением арбитражного суда от 22.06.2012 ООО «ЯР» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 декабря 2012 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением от 31.08.2012 производство по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ЯР» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов от 14.08.2012 (дело № А33-15859/2010к14).

Определением от 25.10.2012 производство по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ЯР» возобновлено, назначено судебное заседание.

24 октября 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ЯР» ФИО1 об установлении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в размере 2 430 000 руб. (с учетом НДС).

Определением от 31.10.2012 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», судебное заседание протокольно отложено.

В судебном заседании представитель ООО «Независимая оценка» пояснила, что неточности, допущенные при составлении актов не влияют на составленный отчет оценщика, т.к. акты были составлены позднее в качестве устранения замечаний со стороны ОАО «Сбербанк России». Неточности устранены, исправленные акты направлены сторонам по делу и в суд.

Представитель единственного участника считает, что отчет оценщика не достоверен.

Представитель ООО «Капиталинвест» представил в материалы дела возражения на отчет оценщика.

Представитель ОАО «Сбербанк России» пояснила, что в случае назначения оценочной экспертизы просит поручить производство экспертизы ООО «РИОиУН». Представила в материалы дела документы по представленной экспертной организации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 06 декабря 2012 года, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании после перерыва представитель ООО «Независимая оценка» представила в материалы дела уточненный отчет оценщика.

Представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство об уточнении заявления. Просит утвердить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 765 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства.

Заявление кредитора соответствует закону и принято судом.

Представитель ООО «Капиталинвест» полагает необходимым назначить судебную оценочную экспертизу, т.к. в отчете оценщика не учтены все технические характеристики автопогрузчиков.

Представитель единственного участника поддержал позицию представителя ООО «Капиталинвест».

Представитель должника на вопрос суда пояснила, что у должника отсутствуют документы, подтверждающие технические характеристики единиц техники. Отсутствие документов является препятствием для идентификации единиц техники.

Исследовав материалы дела, суд установил, что рассмотреть в настоящем судебном заседании ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не представляется возможным в связи с отсутствием документов, необходимых для оценки имущества.

Судом установлено, что в отношении оцениваемых автопогрузчиков оценщику представлены сведения, которые не позволяют в полной мере определить рыночную стоимость имущества. Автопогрузчик KOMATSU, согласно пояснений представителя участника должника имеют различные виды двигателей и тип топлива. Часть автопогрузчиков не имеет аккумуляторов, что нашло отражение в отчете об оценке, при этом существенное снижение стоимости (примерно 16%) обусловлено стоимостью аккумулятора. Вместе с тем, представитель участника должника полагает, что столь существенная стоимость будет оправдана лишь в отношении погрузчиков с электродвигателем, однако, у должника отсутствуют погрузчики с данным типом двигателя.

Для определения достоверной рыночной стоимости, конкурсный управляющий должен представить оценщику достаточные сведения, позволяющие точно идентифицировать

технику (в том числе модель, тип двигателя, год выпуска и т.д.), для чего необходимо привлечь соответствующего специалиста для осмотра и получение соответствующего заключения. Полученные сведения необходимо представить оценщику для актуализации отчета с учетом полученных уточненных сведений.

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, на основании ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 14 января 2013 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 324.

2. Предложить должнику осуществить мероприятия по идентификации единиц техники. Сведения по результатам проведенных мероприятий представить в материалы дела и сторонам по делу до даты судебного разбирательства.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Дубец Екатерина Константиновна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Жук Анна Александровна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.