Определение № А33-1586/12 от 14.05.2013 АС Красноярского края

1323/2013-70055(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о завершении конкурсного производства

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07.05.2013 года.

В полном объёме определение изготовлено 14.05.2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры конкурсного производства и ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства,

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании себя банкротом,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО1, представителя по доверенности от 19.02.2013, ФИО2, личность удостоверена паспортом;

представителя конкурсного кредитора ФИО3 по доверенности от 20.04.2012 ФИО4, личность удостоверена паспортом;

представителя конкурсного кредитора ФИО5 по доверенности от 14.09.2012 ФИО4, личность удостоверена паспортом;

от уполномоченного органа представитель по доверенности от 16.10.2012 ФИО6, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесосибирское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» банкротом.

Определением от 08.02.2012 заявление оставлено без движения.

Определением от 14.03.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН <***>, г. Лесосибирск) о признании открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лесосибирск) банкротом, возвращено.

11.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» о признании себя банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 03.05.2012 заявление открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 02.10.2013 открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» признано банкротом, в отношении него открыто в отношении него конкурсное производство сроком до 26 февраля 2013 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определениями от 26.02.2013, 15.04.2013 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства, откладывалось.

Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего представил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, с приложением поименованных в нём документов, дал пояснения относительно сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности. Считает, что взыскание имеющейся на данный момент дебиторской задолженности невозможно в связи с истечением срока исковой давности, пополнение конкурсной массы должника невозможно.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель кредиторов поддержал заявленные возражения, считает, что истребование имущества должника возможно, и должно быть произведено, высказал мнение о том, что конкурсным управляющим до конца не исследован вопрос о наличии у должника имущества и возможности взыскания дебиторской задолженности, представил в материалы дела копию жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, поданную в Арбитражного суд Красноярского края 07.07.2013; пояснил об отсутствии у кредиторов иных документов, свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы, ответил на дополнительные вопросы суда.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа мнения по вопросу завершения конкурсного производства не высказал, оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда; пояснил, что препятствий для завершения конкурсного производства уполномоченный орган в настоящее время не усматривает.

На соответствующий вопрос суда лица, участвующие в судебном заседании, пояснили, что иных ходатайств и заявлений не имеется.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего и материалов дела установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с отчетами конкурсного управляющего от 07.05.2013 и представленными в материалы дела документами, конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия:

1. в целях формирования в том числе пополнения конкурсной массы, проведены конкурсным управляющим следующие мероприятия:

- проведена инвентаризация имущества должника, оформлена инвентаризационная ведомость товарно – материальных ценностей №1 от 10.11.2012, на сумму 480 тыс. руб. Товарно – материальные ценности оценены привлеченным независимым оценщиком ООО «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами», подготовлено заключение №33-К/12, согласно которому рыночная стоимость ТМЦ составила 480 тыс. руб.

В целях обеспечения сохранности товарно – материальных ценностей они переданы по договору хранения № б/н от 10.11.2012 на ответственное хранение ООО «СУМ». В период действия договора, нахождения имущества на ответственном хранении, хранителем утрачено имущество должника, переданное ему по договору. В связи с утратой имущества с ответственного хранителя взыскана стоимость утраченных товарно – материальных ценностей в размере 479 759,37 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет должника в полном объеме.

- проведена инвентаризация дебиторской задолженности, оформлена инвентаризационная ведомость дебиторской задолженности №1 от 10.11.2012, на сумму 348 тыс. руб., в том числе:

Организация – дебитор ООО УК «Ваш партнер+» с суммой задолженности – 54 410

руб. Денежные средства возвращены должнику в размере 54 410 руб., т.е. в полном

объеме.

Организация – дебитор ООО «Березка-2000» с суммой задолженности 37 955 руб.

Денежные средства возвращены должнику в полном объеме.

Организация – дебитор ООО «Ачинская стройиндустрия» с суммой задолженности

118 877,02 руб. в отношении данной задолженности конкурсным управляющим

реализовано право на включение в реестр требований кредиторов должника,

определена рыночная стоимость дебиторской задолженности в размере 5 098 руб.

Организация – дебитор ОАО «Лесосибирский ЛПК» с суммой задолженности 136

325,64 руб. В отношении данной задолженности конкурсным управляющим

реализовано право на включение в реестр требований кредиторов должника,

определена рыночная стоимость дебиторской задолженности в размере 4 445 руб.

В целях реализации дебиторской задолженности собранием кредиторов 14.02.2013 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в соответствии с которым задолженность ООО «Ачинская стройиндустрия», ОАО «Лесосибирский ЛПК» реализована по договорам цессии от 14.02.2013 № б/н по цене 4 445 руб. и 5 098 руб. Денежные средства в полном объеме оплачены покупателями, поступили в конкурсную массу.

Таким образом, конкурсным управляющим проведены мероприятия в отношении всей дебиторской задолженности, имеющейся у должника на момент открытия конкурсного производства.

Кроме того, по данным бухгалтерского учета числится дебиторская задолженность ООО «СУМ» на сумму 11 724 874 руб. по договору субподряда на выполнения капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: <...> от 14.10.2008, заключенного между ООО «СУМ» и ОАО «Лесосибирскстрой». Конкурсный управляющий располагает следующими документами, оформленными в ходе исполнения договора (сторонами подрядчиком и субподрядчиком): справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.10.2008 на сумму 1 326 082 руб., от 30.12.2008 на сумму 3 232 437 руб., от 25.12.2008 на сумму 2 880 712 руб., от 24.10.2008 на сумму 4 285 643 руб. Документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и передачу результата работ заказчику (подрядчику) у конкурсного управляющего отсутствуют. В целях взыскания данной задолженности в адрес ООО «СУМ» направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность, согласно полученному ответу от ООО «СУМ» задолженность по договору субподряда отсутствует, расчеты были проведены сторонами еще в 2008 году. По данным ФИО7 (бывшего директора ООО «Лесосибирскстрой»), задолженность по договору субподряда, заключенного с ООО «СУМ» отсутствует, расчеты по нему произведены ранее в полном объеме.

Дополнительно конкурсным управляющим подготовлено заключение о невозможности взыскания дебиторской задолженности. В качестве причин нереальности взыскания задолженности указано на истечение трехгодичного срока исковой давности, а также на отсутствие первичных документов, подтверждающих выполнение работ и передачу их результата подрядчику.

- проведена инвентаризация денежных средств, оформлена инвентаризационная ведомость №2 от 10.11.2012 на сумму 5 тыс. руб.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 по делу №А33-11316/2008 признаны недействительными решения заседания совета директоров открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» изложенные в выписке из протокола заседания совета директоров открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» от 25.05.2007, об утверждении кандидатуры оценщика, одобрении отчета об оценке. А также, признана недействительной сделка по внесению открытым акционерным обществом «Лесосибирскстрой» в уставный капитал общества с

ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации» объектов недвижимого имущества и транспортных средств, указанных в актах приема-передачи от 25.05.2007, переданных на основании решения совета директоров открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» от 25.05.2007.

Согласно имеющихся у конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов сведений имущество, выбывшее по недействительной сделке, было отчуждено контрагентом и в настоящее время находится у иных лиц, не являющихся стороной сделки.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 по делу №А33-11316/2008 Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Собрание кредитов должника 12.12.2012 в повестку дня которого в числе прочих вопросов включен вопрос об истребовании имущества от ООО «Мегас», ООО «Золото Сибири», ООО «Авто-Транс» решение по нему не приняло. Вместе с тем, кредиторы проголосовали единогласно за привлечение специалиста – юриста или юридической компании для оценки перспектив и возможностей по истребованию недвижимого имущества.

На основании принятого собранием кредиторов должника решения, конкурсным управляющим осуществлено обращение в ООО «Инженерные технологии», которым подготовлено соответствующее заключение, где сделан вывод о том, что «перспективы возврата спорного имущества – отрицательная, данные требования юридически необоснованны, дело не имеет перспектив на выигрыш».

В судебном заседании 26.02.2013 представитель конкурсного кредитора ФИО5 - ФИО4, – сообщил, что в целях предъявления иска о возврате имущества в конкурсную массу должника в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, им будет оказана конкурсному управляющему правовая помощь при осуществлении мероприятий по подготовке исковых заявлений в суд и представлению интересов конкурсного управляющего должника при истребовании имущества от третьих лиц, необоснованно внесенного в их уставный капитал. Данная услуга будет осуществляться на безвозмездной основе ООО «Проект сервис», сотрудником которой он является. Также представитель кредитора сообщил о согласии ФИО5 на финансирование процедуры банкротства. Соответствующее письменное согласие оформлено представителем и приобщено к материалам дела.

Для проведения указанных мероприятий по истребованию имущества, арбитражным судом дважды откладывалось судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства в отношении ОАО «Лесосибирскстрой». В месте с тем, документы, свидетельствующие о предъявлении в арбитражный суд исков об истребовании имущества от имени должника не представлены. В судебном заседании представитель конкурсного кредитора пояснил, что это обусловлено тем, что конкурсным управляющим своевременно не подписана доверенность на представление интересов в суде.

2. Реестр требований кредиторов должника сформирован 20.10.2012, кредиторы второй очереди отсутствуют, в первую и третью очереди реестра включены требования в сумме 35 195,04216 тыс. руб. Требования кредиторов в процедуре банкротства должника не удовлетворялись.

3. Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении и в дальнейшем уволены 20.12.2012.

4. Проведена работа по закрытию счетов. Согласно представленным в материалы дела справкам, расчетный счет должника в ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» закрыт 21.11.2012 (справка от 20.02.2013 №20), расчетный счет в Лесосибирском отделении №8217 закрыт 06.02.2013 (справка от 20.02.2013), расчетный счет в ЗАО «Енисейский объединенный банк» Лесосибирское отделение, используемый в качестве основного, закрыт 21.11.012 (справка от 20.02.2013).

5. Печать предприятия уничтожена, о чем представлены в материалы дела акты №1, №2 «об уничтожении печати ОАО «Лесосибирскстрой»».

6. Сведения персонифицированного учета представлены в отделение пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске, в подтверждение в материалы дела представлен протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 12.11.2012 №3/44264.

7. В целях передачи документов по личному составу в архив, в адрес МУЗ «Лесосибирский» городской Архив направлен соответствующий запрос конкурсным управляющим. Согласно ответу архива от 15.02.21 №123 принятие на хранение документов не возможности ввиду начала капитального ремонта МКУ «Лесосибирский городской архив». В связи с чем, конкурсным управляющим подписан договор с ООО «СУМ» о передаче документов ОАО «Лесосибирскстрой» в архив. По акту приема – передачи документов от 18.02.2013, конкурсным управляющим переданы ООО «СУМ» документы: приказы по предприятию с 1971 по 2012 годы, историческая справка предприятия, личные карточки, приказы по личному составу с 1971 по 2012, лицевые счета работников.

В соответствии с отчетом об использовании денежных средств должника от 07.05.2013 денежные средства в конкурсном производстве поступали в сумме 586 677,37 руб., которые направлены на погашение следующих расходов: 163,51173 тыс. руб. - возмещение затрат временному управляющему; 6,57323 тыс. руб.публикация; 61,50 тыс. руб.– транспортные расходы; 0,85060 тыс. руб. почтовые расходы, 9,10 тыс. руб. расходы на проживание в г. Лесосибирске; банковские услуги 8,34908 тыс. руб.; услуги оценки ТМЦ -3 тыс. руб.; услуги юриста – 7 тыс. руб.; расходы на передачу документов в архив – 80 тыс. руб.; вознаграждение конкурсного управляющего – 179,03226 тыс. руб.; расходы на приобретение архивных коробок – 14,950 тыс. руб.; оплата дебиторской задолженности 7 тыс. руб.; государственная пошлина – 4 тыс. руб.; инкассовые по обязательным платежам – 37,54356 тыс. руб.; НДФЛ – 5,170 тыс. руб., выплата выходного пособия при увольнении – 67,004 тыс. руб..

По информации конкурсного управляющего, вознаграждение за период с 22.02.2013 по

07.05.2013 начислено в сумме 74 000 руб. и до настоящего времени не погашено. В ходатайстве о завершении конкурсного производства арбитражный управляющий указывает на проведение всех мероприятий конкурсного производства.

Представитель кредиторов ФИО3, ФИО5 - ФИО4 возражал против завершения конкурсного производства, полагая, что конкурсным управляющим не завершена работа по взысканию дебиторской задолженности с ООО «СУМ», и не осуществлено обращение в арбитражный суд с исковыми заявлениями об истребовании имущества. Кроме того, указано на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии счастью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника

о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также о возможности предъявления требований ко включению в реестр опубликовано в газете «Коммерсантъ» №198 от 20.10.2012.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой требований 35 195,04216 тыс. руб. Удовлетворение требований не производилось.

Как следует из отчета конкурсного управляющего выявленное в ходе конкурсного производство имущество (товарно – материальные ценности) на сумму 480 тыс. руб. переданы по договору ответственного хранения ООО «СУМ», которым они утрачены и в конкурсную массы возмещена стоимость утраченного имущества в полном объеме. Денежные средства в сумме 5 тыс. руб. включены в конкурную массу, выявленная дебиторская задолженность проанализирована, частично погашена, частично реализована путем подписания договоров цессии, по которым оплата цедентом также произведена в полном объеме, в отношении дебиторской задолженности, числящейся за ООО «СУМ» сделан вывод о нецелесообразности её взыскания по причине пропуска срока исковой давности и отсутствия части первичных документов по передаче и принятию заказчиком результата работ по договору субподряда. Также материалами дела подтверждается, что в ходе конкурсного производства должника проводился анализ наличия/отсутствия правовых оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам которого сделан вывод об отсутствии положительных перспектив для проведения мероприятий по истребованию имущества в судебном порядке от ответчиков. Иное имущество у должника отсутствует.

В судебном заседании 07.05.2013 представителем кредиторов ФИО3, ФИО5 - ФИО4 заявлены возражения относительно завершения конкурсного производства, в обоснование преждевременности завершения процедуры банкротства, указано на то, что:

- конкурсным управляющим не завершена работа по взысканию дебиторской задолженности с ООО «СУМ»;

- не осуществлено обращение в арбитражный суд с исковыми заявлениями об истребовании имущества;

- на действия конкурсного управляющего ОАО «Лесосибирскстрой» 07.05.2013 подана жалоба.

Как следует из материалов дела, дебиторская задолженность на наличие которой, как препятствие для завершения процедуры конкурсного производства, ссылается представитель кредиторов, - это задолженность ООО «СУМ». Вместе с тем, доказательства наличия у должника (конкурсного управляющего) необходимых первичных документов, достаточных для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности, отсутствуют. В том числе, не имеется каких – либо сведений о подписании и наличии у должника актов сдачи - приемки выполненных работ, свидетельствующих о видах работ,

объеме и т.д. и фактическом их выполнении субподрядчиком и передаче заказчику (подрядчику). Имеющиеся у конкурсного управляющего справки о стоимости выполненных работ, оформленные по форме КС-3 не могут компенсировать отсутствие иных первичных документов. Тем более, что справка о стоимости содержит только общую, итоговую цифру стоимости работ без указания на приемку данных работ и видов работ. Более того, конкурсным управляющим указано на отсутствие перспектив для взыскания задолженности в том числе и по причине пропуска трехгодичного срока исковой давности.

Представителем кредиторов ФИО4 сведения об отсутствии части первичных документов для взыскания долга с ООО «СУМ», не опровергнуты, информация о прерывании срока исковой давности, а также иные доказательства, свидетельствующие о необоснованности вывода арбитражного управляющего относительно невозможности судебного взыскания долга в материалы дела не представлены. Напротив, как следует из представленных в материалы дела документов, конкурсный управляющий проводил работу, направленную на поиск первичных документов и истребование долга у должника, а именно у должника, в том числе у бывшего директора запрошены первичные документы, которые у него имеются, частично документы представлены. В адрес организации дебитора, а также бывшему директору направлялись письма с требованием погасить имеющуюся задолженность. Согласно полученных ответов, задолженность была погашена в 2008, на сегодняшний день долг отсутствует.

Доказательств обратного, документального обоснования довода о возможности пополнения конкурсной массы за счет истребования дебиторской задолженности с ООО «СУМ» представителем кредиторов ФИО4 не представлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного довода. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть положено в основу продления срока конкурсного производства в отношении должника и не свидетельствует о наличии препятствий для завершения конкурсного производства.

Кроме того, заявляя возражения относительно завершения процедуры конкурсного производства приведен довод о вероятности пополнения конкурсной массы за счет истребования из чуждого незаконного владения имущества должника (недвижимого), сделки по реализации которого признаны в судебном порядке недействительными.

Арбитражный суд рассмотрев заявленный довод пришел к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 по делу №А33-11316/2008 признаны недействительными решения заседания совета директоров открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» изложенные в выписке из протокола заседания совета директоров открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» от 25.05.2007, об утверждении кандидатуры оценщика, одобрении отчета об оценке. А также, признана недействительной сделка по внесению открытым акционерным обществом «Лесосибирскстрой» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации» объектов недвижимого имущества и транспортных средств, указанных в актах приема-передачи от 25.05.2007, переданных на основании решения совета директоров открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» от 25.05.2007.

Вопрос о предъявлении/непредъявлении исковых заявлений в арбитражный суд об истребовании имущества в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации вставал в ходе судебных разбирательств по настоящему делу неоднократно.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 собранием кредиторов должника принято решение о привлечении специалиста для оценки перспектив и возможностей по истребованию недвижимого имущества. Во исполнение принятого решения, привлечена организация – ООО «Инженерные технологии», которой подготовлено заключение, где сделан вывод: «перспективы возврата спорного имущества – отрицательные, данные требования юридически необоснованны, дело не имеет перспектив на выигрыш».

В ходе судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры банкротства должника, конкурсный управляющий пояснил, что не имеет юридического образования для того, чтобы лично провести анализ перспектив судебного процесса, в связи с чем, и был привлечен специалист для дачи юридической перспективы судебного процесса - ООО «Инженерные технологии». Исходя из составленного юридического заключения с учетом его выводов, обращение в суд конкурным управляющим не осуществлялось.

В ходе судебного заседания 26.02.2013 представитель конкурсного кредитора ФИО5 - ФИО4, – сообщил о намерении оказать правовую помощь в оформлении документов для обращения в суд с исковым заявлением об истребовании имущества, для совершения данных действий суд откладывал судебное заседание 26.02.2013, 12.04.2013. За время отложения судебного разбирательства по делу о банкротстве ОАО «Лесосибирскстрой», документы для подачи в суд исков не сформированы. Обращение в суд не осуществлено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из пояснений представителя конкурсных кредиторов ФИО4, причина столь длительного бездействия обусловлена, тем что конкурсным управляющим не была своевременно оформлена доверенность на представление интересов в суде. В свою очередь, конкурсный управляющий ссылается на то что, форма доверенности отредактированная посредством электронной почты была сброшена представителю кредиторов, от которого дальнейшего ответа не последовало. Вместе с тем, суд учитывает что, обещание оказать правовую помощь в оформлении документов конкурсному управляющему носит добровольный характер и понудить данное лицо к выполнению обещанного невозможно. Совершение данных действий является правом кредитора, а не обязанностью.

С учетом изложенного, в том числе данных в судебном заседании пояснений, арбитражный суд считает необходимым обратить внимание сторон на следующее.

В настоящем судебном заседании рассматриваются итоги процедуры банкротства и вопрос о завершении конкурсного производства. Препятствием для завершения конкурсного производства может послужить документально подтвержденная возможность пополнения конкурсной массы. Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсными кредиторами, в настоящее время во владении должника не имеется какого –либо ликвидного имущества. Судебное споры о виндикации также отсутствуют. Несмотря на неоднократное отложение судебного заседания представителем кредиторов должника не были представлены доказательства фактической возможности пополнения конкурсной массы. Доводы о наличии либо отсутствии оснований для виндикации имущества у третьих лиц, о добросовестности, либо недобросовестности владения, обстоятельствах выбытия имущества и владения должника не могут быть оценены судом в рамках дела о банкротстве при рассмотрении итогов процедуры банкротства. Указанные кредитором обстоятельства подлежат оценке исключительно при рассмотрении судом поданного с соблюдением правил подведомственности и подсудности виндикационного иска.

Доказательства возбуждения производства по такому иску должника, в материалах дела отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу, что объективных препятствий для формирования документов и обращения в суд (в том числе) за время отложения процесса по настоящему делу, не имелось. Отсутствие надлежащим образом оформленной (составленной, подписанной и удостоверенной печатью должника) доверенности, не является причиной препятствующей подаче иска в суд, поскольку для его предъявления обязательного подписания непосредственно представителем не требуется, достаточно подписи конкурсного управляющего. Более того, отсутствие доверенности даже на стадии рассмотрения иска по существу также не препятствует возможности осуществления представительства в суде, поскольку действующая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает устное заявление представляемого о допуске к участию в деле и представлению его интересов представителя.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы должника и наличии препятствий для завершения конкурсного производства.

При этом, арбитражный суд обращает внимание заинтересованных лиц на следующие положения Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, судебная защита имущественных прав кредиторов по делу о банкротстве в случае подтверждения факта незаконности нахождения имущества должника у иного лица, может быть обеспечена путем реализации ими представленного пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве права на обращение взыскания на имущество должника, незаконно удерживаемого третьими лицами, в размере оставшихся непогашенными требований.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что непредъявление виндикационного иска должником в ходе конкурсного производства само по себе не препятствует защите имущественных прав кредиторов самостоятельно после завершения конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается фактическое отсутствие у должника в настоящее время имущества, либо имущественных прав, являющихся ликвидным активом и от реализации которых сохраняется возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и удовлетворения требований кредиторов должника (в том числе, частично).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника отсутствуют. Доводы конкурсных кредиторов о возможности пополнения конкурсной массы за счет взысканной дебиторской задолженности и ликвидации имущества должника, признаются судом необоснованными по вышеизложенным основаниям. В материалах дела отсутствуют доказательства безусловного наличия ликвидного имущества у должника.

То обстоятельство, что кредитором в день проведения настоящего судебного заседания (07.05.2013) подана жалоба на действия конкурсного управляющего должника также не препятствует завершению конкурсного производства, не может служить основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Поскольку представленными в материалы дела документами неподтверждается вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу, и отсутствие доказательств сохранения в настоящее время возможности удовлетворения требований кредиторов за счет какого-либо имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления конкурсного производства в отношении должника.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом правовых позиций участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, арбитражный суд полагает необходимым завершить процедуру конкурсного производства в отношении ОАО «Лесосибирскстрой». Согласно п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Руководствуясь статьями 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск Красноярского края) завершить.

По истечении тридцати дней, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения направить настоящее определение о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации направить в арбитражный суд документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в Третий арбитражный суд апелляционный суд до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Обжалование настоящего определения о завершении конкурсного производства приостанавливает его исполнение.