Определение № А33-1586/12 от 16.05.2013 АС Красноярского края

802/2013-74511(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы ФИО1 на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и ходатайство об отстранении конкурного управляющего

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании себя банкротом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесосибирское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» банкротом.

Определением от 08.02.2012 заявление оставлено без движения.

Определением от 14.03.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН <***>, г. Лесосибирск) о признании открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лесосибирск) банкротом, возвращено.

11.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» о признании себя банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 03.05.2012 заявление открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 02.10.2013 открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» признано банкротом, в отношении него открыто в отношении него конкурсное производство сроком до 26 февраля 2013 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 14.05.2013 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск Красноярского края) завершено.

07.05.2013 в арбитражный суд нарочным поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО1 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, в котором просит отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Лесосибирскстрой» ФИО2 в связи с их ненадлежащим исполнением.

Рассмотрев жалобу на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и ходатайство об отстранении конкурсного управляющего и приложенные к ним документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления кредитора без движения, учитывая следующее.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии

заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При этом, согласно пункту 15 Постановления от 23.07.2012 № 35 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание на необходимость учитывать, что при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - непосредственным участником обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении является саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, заявителем ФИО1 жалоба должна быть направлена в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий ФИО2, а также в адрес территориального управления Росреестра.

Доказательства направления жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и ходатайство об отстранении конкурного управляющего в адрес указанных лиц ФИО1 не представил.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе должны быть указаны требования кредитора к арбитражному управляющему со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Заявителем не приведены ссылки на нормы права, в рамках применения которых возможно отстранение конкурсного управляющего по заявлению кредитора. Документ озаглавлен кредитором как жалоба на действия арбитражного управляющего. Вместе с тем, требования к ответчику не сформулированы, отсутствует предмет жалобы - действия и/или бездействия арбитражного управляющего, совершенные с нарушением требований Закона о банкротстве, которые кредитор просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,

В нарушение указанных требований ФИО1 не приложены документы в обоснование указываемых обстоятельств. В частности отсутствуют доказательства фактического наличия у конкурсного управляющего истребованных в рамках дела А33- 12572/2012 документов и возможности исполнения определения суда об истребовании документов; доказательства обращения к конкурсному управляющему мотивированного требования о виндикации имущества с приложением подтверждающих доводы конкурсного кредитора документов; документы, подтверждающие бездействие конкурсного управляющего по непредставлению возражений в отношении требования ООО «СЦМ» повлияло нарушение прав заявителей жалобы.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления жалобы ФИО1 без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда

Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 14 июня 2013 года, следующие документы:

- доказательства направления жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и ходатайство об отстранении конкурного управляющего в адрес саморегулируемой организации и органа по контролю (надзору);

- письменные уточнения правового основания отстранения конкурсного управляющего по заявлению отдельного кредитора либо письменные уточнения предмета жалобы с указанием какие именно действия и/или бездействия арбитражного управляющего ФИО2, совершенные с нарушением требований Закона о банкротстве, кредитор просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника;

- доказательства фактического наличия у конкурсного управляющего истребованных в рамках дела А33-12572/2012 документов и возможности исполнения определения суда об истребовании документов;

- доказательства обращения к конкурсному управляющему мотивированного требования о виндикации имущества с приложением подтверждающих доводы конкурсного кредитора документов;

- документы, подтверждающие бездействие конкурсного управляющего по непредставлению возражений в отношении требования ООО «СЦМ» повлияло нарушение прав заявителей жалобы.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Двалидзе Наталья Викторовна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Шапран Наталья Александровна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.