Гражданский кодекс часть 1

администрация города Красноярска (далее – истец) обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств снести объект – нежилое здание (гаражный бокс) площадью 1198,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400051:649.

Определением от 01.12.2021 Советским районным судом г. Красноярска вынесено определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.

Определением от 19.05.2022 Советским районным судом г. Красноярска вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края

Определением от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено производство по делу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

[A1] Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А33-21892/2022.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ходатайствовал об объединении дел № А33-15881/2022 и № А33-21892/2022 в одно производство.

В судебном заседании 06.09.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 12.09.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно статьям 130, 132 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции:

- вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 статьи 130);

- установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130);

- установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 5 статьи 132).

В рамках дела № А33-21892/2022 заявлены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку (строение) гараж, предназначенный для хранения автотранспорта, общей площадью 198,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400051:649 по адресу: <...>.

В настоящем деле истец ссылается на то, что ФИО1 возведена самовольная постройка – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400051:649 по адресу: <...>.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, учитывая предмет заявленных требований по настоящему делу и предмет требований по делу № А33-21892/2022, суд пришел к выводу, что дела А33-15881/2020 и А33-21892/2020 подлежат объединению в одно производство в связи с однородностью оснований возникновения требований, представленных доказательств. При данных обстоятельствах объединение дел также направлено на процессуальную экономию рассмотрения однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, исключение возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно части 6 статьи 130 АПК РФ, дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Дело № А33-15881/2022 принято к производству 24.06.2022, дело № А33-21892/2022 принято к производству 30.08.2022. При таких обстоятельствах объединенному делу присваивается номер № А33-15881/2022.

Учитывая изложенное, в связи с объединением дела № А33-15881/2022 и дела № А3321892/2022 в одно производство, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства по делу № А33-15881/2022 до вступления в силу судебного акта по делу № А33-21892/2022, надлежит отказать.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети

[A2] «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 130, 143, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства по делу № А33-15881/2022 до вступления в силу судебного акта по делу № А33-21892/2022 отказать.

Ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела № А33-15881/2022 и № А33-21892/2022, присвоив делу № А33-15881/2022.

Судья А.В. Заблоцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 20.01.2022 1:33:40
Кому выдана Заблоцкая Анастасия Викторовна