Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск

к акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, г. Новокуйбышевск) в лице филиала акционерного общества «РН-Транс» в городе Ачинске

о взыскании платы,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «РН-Транс» в лице филиала акционерного общества «РН-Транс» в городе Ачинске (далее – ответчик) о взыскании 287 050, 284 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением от 31.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 01.02.2017 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-1588/2017.

Истец извещен надлежащим образом о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Ответчик извещен надлежащим образом о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

07.02.2017 через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО РЖД) и Закрытым акционерным обществом «Юкос-Трансервис» (Клиент) заключён договор № ЭР/11 от 29.11.2010 на организацию расчетов.

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент за грузоотправителей (грузополучателей). В рамках договора клиенту присваивается код плательщика №1000271627 и открывается лицевой счет.

Согласно п. 2.1.11 дополнительного соглашения № 5 от 01.04.2013г. к договору на организацию расчетов от 29.11.2010г. № ЭР/11 в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к настоящему договору.

На станции назначения Новая Еловка 26.02.2014г по прибытию состава поезда № 3309 индекс 8902-121-8814 был составлен акт общей формы № 2/125 от 26.02.2014г. в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Чернореченская КЖД в 20-38 13.02.2014г. были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Чернореченская КЖД 25.02.2014г в 22-38 час. На станцию назначения вагоны прибыли 26.02.2014г с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» был уведомлен перевозчиком извещениями № 88 от 13.02.2014, № 88/1 от 25.02.2014г. Время простоя вагонов на промежуточных станциях составило 290 час. 00 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 170305 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1 594 723,80 руб. (без учёта НДС).

Данные требования рассматривались Арбитражным судом Самарской области в рамках дела №А55-19949/2015, было вынесено решение о взыскании указанной суммы без учета НДС.

Ссылаясь на статью 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования подлежит налогообложению в размере 18%, истец предъявил требование о взыскании 287 050, 284 руб., составляющую НДС от взысканной решением Арбитражного суда Самарской области в рамках дела №А55-19949/2015 платы в размере 1 594 723,80 руб. (без учёта НДС).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 по делу №А33-657/2015 к производству суда принято исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» в лице филиала в г.Ачинске о взыскании 61 914 050, 60 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением от 13.02.2015 судом передано дело № А33-657/2015 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В определении суд указал, что заявленные требования основаны на договоре № ЭР/11 от 29.11.2010 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.04.2013. В соответствии с п. 6.2. заключенного между сторонами договора № ЭР/11 от 29.11.2010, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.04.2013, если споры не урегулированы сторонами в досудебном порядке, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского ТЦФТО – структурного подразделения ЦФТО – филиала ОАО «РЖД», то есть в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда самарской области от 02.03.2016 по делу №А55-19949/2015 взыскана с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО "РЖД" сумма платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 594 723 руб. 80 коп., госпошлина в сумме 5151 руб. 42 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

Из содержания решения Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 по делу №А55-19949/2015 следует:

- определением от 10.08.2015 судом в отдельные производства выделены требования о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования составов следующих поездов, в том числе поезд № 3309 индекс 8902-121-8814, сумма платы 1 594 723 руб. 80 коп.;

- между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО РЖД) и Закрытым акционерным обществом «Юкос-Трансервис» (Клиент) заключён договор № ЭР/11 от 29.11.2010 на организацию расчетов. Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент за грузоотправителей (грузополучателей);

- согласно п. 2.1.11 дополнительного соглашения № 5 от 01.04.2013г. к договору на организацию расчетов от 29.11.2010г. № ЭР/11 в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к настоящему договору.

- согласно пункту 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5 претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей предъявляются клиентом по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД";

- на основании пункта 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5 в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД";

- на станции назначения Новая Еловка 26.02.2014г по прибытию состава поезда №3309 индекс 8902-121-8814 был составлен акт общей формы № 2/125 от 26.02.2014г. в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Чернореченская КЖД в 20-38 13.02.2014г. были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Чернореченская КЖД 25.02.2014г в 22-38 час. На станцию назначения вагоны прибыли 26.02.2014г с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО «РН-Транс» был уведомлен перевозчиком извещениями № 88 от 13.02.2014, № 88/1 от 25.02.2014г. В ведомости подачи и уборки вагонов № 170305 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1 594 723,80 руб. (без учёта НДС);

- исковые требования основаны на условиях договора от 29.11.2010 № ЭР/11 (пункт 2.1.11) в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5;

- полагая, что требования истцом предъявлены обоснованно, решением от 02.03.2016 по делу №А55-19949/2015 Арбитражный суд Самарской области взыскал с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО "РЖД" сумму платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 594 723 руб. 80 коп. (без учета НДС).

Рассмотрев исковые материалы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости направления дела по подсудности на основании следующего.

По общему правилу, предусмотренному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом установлено, следует из иска и решения Арбитражный суд Самарской области от 02.03.2016 по делу №А55-19949/2015, являющимся преюдициальным по отношению к рассматриваемому спору, что заявленные требования основаны на договоре № ЭР/11 от 29.11.2010 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.04.2013.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.

Преюдициальными фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Из содержания решения Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 по делу №А55-19949/2015 следует, что на основании пункта 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5, в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 287 050,284 руб., фактически составляющей сумму НДС (18%) от взысканной решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 по делу №А55-19949/2015 платы в размере 1 594 723,80 руб., основанием предъявления требования о взыскании платы явился договор от 29.11.2010 № ЭР/11 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5, пунктом 6.2. которого стороны определили подсудность разрешения споров - арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", то есть Арбитражный суд Самарской области, требование истца подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Руководствуясь статьями 39, 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать дело №А33-1588/2017 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.А. Горбатова