Определение № А33-15906/09 от 08.08.2011 АС Восточно-Сибирского округа

90/2011-16319(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 56-44-04, 56-44-61 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 8 августа 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 8 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 22.01.2010 № 13-15/15),

рассмотрев заявление гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А33-15906/2009 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В заявлении индивидуальный предприниматель указал на следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года к производству суда принято исковое заявление индивидуального предпринимателя к государственному учреждению «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в лице филиала № 1 (Левобережный) о признании недействительным решения № 27 от 20.07.2009. Делу присвоен номер А33-15906/2009. Спустя месяц – 23.10.2009 производство по данному заявлению было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Поскольку суд общей юрисдикции настоящее заявление признал не подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, индивидуальный предприниматель вновь обратился в Арбитражный суд Красноярского края. Определением от 20 января 2010 года по делу № А33-20799/2009 арбитражный суд принял заявление к своему производству. В качестве судебного акта, свидетельствующего об окончании рассмотрения дела по существу, заявителем указано постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по делу № А33-20799/2009 Арбитражного суда Красноярского края, которым принятое по делу решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований.

Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании компенсации, индивидуальный предприниматель ФИО2 указала на то, что общая продолжительность судебного разбирательства с момента подачи заявления и до принятия постановления апелляционным судом составила 1 год 5 месяцев, что, по мнению заявителя, превышает разумные сроки, установленные процессуальным законодательством для разрешения споров.

Исходя из содержания заявленных требований, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок заявитель связывает с судебными разбирательствами по двум делам за номерами А33-15906/2009 и А33-20799/2009.

Учитывая, что в настоящем случае под судопроизводством следует понимать регулируемую процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда в ходе судебного разбирательства конкретного арбитражного дела,

определениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2011 года и от 21 июля 2011 года заявителю было предложено уточнить, по какому конкретному делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Сведения о необходимости уточнения заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование обращения в суд с требованием о компенсации за нарушенное право, также содержатся в телефонограмме Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2011 года, переданной представителю заявителя по доверенности – ФИО3

С учетом того, что арбитражным судом возбуждено производство по заявлению о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения дела № А33-15906/2009, уточнения к заявлению индивидуальным предпринимателем ФИО2 не произведены, несмотря на надлежащее извещение ее о времени и месте судебного разбирательства (почтовое отправление № 12206, телефонограмма № 221 от 21.07.2011) заявитель и его представитель в судебных заседаниях арбитражного суда участия не принимали, судом кассационной инстанции рассматривается заявление о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-15906/2009.

Министерство финансов Российской Федерации заявленные требования не признало. В представленных возражениях на заявление о компенсации указало на то, что рассмотрение дела № А33-15906/2009 Арбитражного суда Красноярского края осуществлено в сроки, соответствующие требованиям процессуального законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

До начала судебного заседания в адрес арбитражного суда кассационной инстанции от лица, привлеченного к участию в деле № А33-15906/2009 Арбитражного суда Красноярского края в качестве ответчика – государственного учреждения «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», представлены возражения на заявление индивидуального предпринимателя, в котором учреждение указало на несостоятельность доводов заявителя относительно наличия у него права на компенсацию, ввиду отсутствия факта нарушения права истца на судопроизводство по настоящему делу в разумный срок.

Присутствующий в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Иркутской области

подтвердил доводы, изложенные в возражениях на заявление о присуждении компенсации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно- Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 4 августа 2011 года до 9 часов 30 минут 8 августа 2011 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании участие принял представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Иркутской области.

Заявление о присуждении компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в арбитражном суде кассационной инстанции рассматривается в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А33-15906/2009 Арбитражного суда Красноярского края, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2009 года в адрес Арбитражного суда Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя к государственному учреждению «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о признании недействительным решения № 27 от 20.07.2009.

Определением от 22 сентября 2009 года по делу № А33-15906/2009 данное заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 9 октября 2009 года.

В предварительном судебном заседании 9 октября 2009 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 октября 2009 года.

В судебном заседании после перерыва арбитражный суд определил производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Мотивированный текст определения Арбитражного суда Красноярского края изготовлен 23 октября 2009 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 64/30 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 64/30) вышеуказанное определение Арбитражного суда Красноярского края, вступившее в законную силу 23 октября 2009 года, является последним судебным актом по делу № А33-15906/2009 Арбитражного суда Красноярского края.

Исследовав материалы настоящего дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у заявителя не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А33-15906/2009 Арбитражного суда Красноярского края в разумный срок на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ), поскольку право на обращение с таким заявлением также связано с датой вступления названного Федерального закона в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из приведенной нормы Федерального закона следует, что он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 года, исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что последний судебный акт по делу № А33-15906/2009 – определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2009 года вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Европейский Суд по правам человека индивидуальный предприниматель не обращался.

Таким образом, у индивидуального предпринимателя не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство по делу № А33-15906/2009 Арбитражного суда Красноярского края в разумный срок на основании положений Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ.

Довод заявителя о том, что длительность судопроизводства в настоящем случае составляла год и пять месяцев, подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам. Указанный период продолжительности судебного разбирательства заявителем получен из сложения длительности судебных разбирательств по арбитражным делам № А33-15906/2009 и № А33-20799/2009, а также

по гражданскому делу, рассмотренному Центральным районным судом города Красноярска, что не соответствует нормам процессуального права, не отвечает понятию «судопроизводства» в контексте Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А33-15906/2009 Арбитражного суда Красноярского края, арбитражным судом установлено, что у заявителя не возникло право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия заявления индивидуального предпринимателя к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу.

Исходя из разъяснений вышестоящих судебных инстанций, изложенных в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 64/30 производство по делу подлежит прекращению и в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (абзац второй статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А33-15906/2009 Арбитражного суда Красноярского края надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная индивидуальным предпринимателем при подаче заявления о присуждении компенсации государственная пошлина в размере 200 рублей в силу статей 104, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185, 222.1-222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А33-15906/2009 Арбитражного суда Красноярского края.

Возвратить гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04 мая 2011 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.