Определение № А33-15912/12 от 16.04.2013 АС Красноярского края

1328/2013-57521(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.04.2013.

В полном объеме определение изготовлено 16.04.2013.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: ФИО2, представителя по доверенности № 9/2013 от 12.03.2013,

от уполномоченного органа: ФИО3. представителя по доверенности от 16.10.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Приходько,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (далее – ООО «НТС», должник) банкротом.

Определением от 09.10.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.11.2012 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение в введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 01.12.2012 №228.

29.12.2012 в Арбитражный суд Красноярского края направлено требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 626 167 руб. 50 коп.

Рассмотрение требования откладывалось.

В судебное заседание 09.04.2013 явились представитель арбитражного управляющего, представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, посредством размещения информации о дате и месте слушания по рассмотрению дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения судом требований ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов по следующим основаниям:

- в адрес временного управляющего не поступали правоустанавливающие документы на имущество, переданное в аренду;

- к требованию ИП ФИО1 не приложен развернутый расчет задолженности помесячно по каждому договору.

Представитель уполномоченного органа пояснила суду об отсутствии у должника документов о приобретении имущества, а также об отсутствии фактов использования должником имущества, заявила что доводы заявителя не подтверждены документами, представленными в материалы дела, поддержала доводы, изложенные в возражения на требование ИП ФИО1, согласно которым:

- представленные в материалы дела акты сверки от 10.12.2012 под № 01/12, № 02/12 свидетельствуют о том, что по данным ИП ФИО1 осуществлялась реализация имущества ИП ФИО1, а не отражены арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность ООО «НТС» перед ИП ФИО1, что ставит под сомнение законность и обоснованность заявленного требования;

- отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «НТС» в соответствии с актами сверки.

В соответствии с отзывом должника, задолженность ООО «НТС» перед ИП ФИО1 на дату 09.11.2012 составляет 626 167,50 руб. и возникла из договора аренды от 01.04.2010 имущества и договора аренды от 10.01.2011 транспорта.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

01.04.2010 между ИП ФИО1 и ООО «НТС» заключен договор аренды имущества, согласно пункту 1.1. которого арендодатель (ИП ФИО1) предоставляет арендатору (ООО «НТС») за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в договоре: стол офисный – 20 шт., тумба – 2 шт., кресло – 13 шт., стул – 15 шт., монитор – 8 шт., системный блок – 9 шт., вентилятор – 1 шт., факс – 3 шт., шкаф – 2 шт., АТС – 1 шт., сейф -1 шт., купюросчетная машина – 1 шт., СФУ – 2 шт., вешалка – 1 шт., холодильник – 1 шт., кулер – 1 шт., микроволновка – 1 шт., раковина – 1 шт. Арендная плата за пользование имуществом составляет 10 000 руб. в год без учета НДС (пункт 4.1. договора). Договор заключен на срок: с момента передачи имущества по акту приема-передачи по 31 декабря 2010 года. (пункт 5.1. договора).

В обоснование исполнения обязательств по договору аренды от 01.04.2010 заявителя ссылается на следующие имеющиеся в материалах дела доказательства:

- копия акта приема-передачи имущества от 01.04.2010;

- копия приходного кассового ордера № 010 от 31.01.11 на сумму 10 000 руб.;

- копия акта сверки взаимных расчетов № 01/12 по состоянию на 10.12.2012, в соответствии в которым задолженность должника перед ИП ФИО1 составляет 190 000 руб.

10.01.2011 между ИП ФИО1 и ООО «НТС» заключен договор аренды транспорта, согласно пункту 1.1. которого арендодатель (ИП ФИО1) предоставляет арендатору (ООО «НТС») за плату во временное владение и пользование технику, указанную в договоре: УАЗ 396202, 2002 года выпуска, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов № 39620020203060, модель двигателя 40210L, № двигателя 20006107, шасси (рама) № 37410020125659, цвет зеленый, СТС 24 УО 062168, выдано МОГТОРАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску 14.12.2010. Арендная плата за пользование техникой составляет 15 000 руб. в месяц без учета НДС и выплачивается

арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование техники (пункт 4.1. договора). Договор заключен на срок: с момента передачи техники по акту приема-передачи по 31 декабря 2011 года и может быть продлен сторонами в случае отсутствия уведомления о его расторжении одной из сторон (пункт 5.1. договора).

В обоснование исполнения обязательств по договору аренды от 10.01.2011 заявителя ссылается на следующие имеющиеся в материалах дела доказательства:

- копия акта приема-передачи имущества от 10.01.2011;

- копия приходного кассового ордера № 008 от 31.01.11 на сумму 30 832, 50 руб.;

- копия акта сверки взаимных расчетов № 02/12 по состоянию на 10.12.2012, в соответствии в которым задолженность должника перед ИП ФИО1 составляет 436 167,50 руб.

В подтверждение наличия у ИП ФИО1 имущества, передаваемого в аренду по договору аренды от 10.01.2011, кредитором представлена копия паспорта транспортного средства 24 НА 494641 на УАЗ 396202, по договору аренды от 01.04.2010 представлена копия инвентаризационной описи основных средств № 01 от 03.07.2011.

В материалы дела 05.04.2013 временным управляющим представлены документы, свидетельствующие о краже архива бухгалтерских документов должника и заявителя за период с 2010 года по август 2012 года: копия акта № 01 о похищенной документации ООО «НТС» от 15.10.2012, копия письма генерального директора должника ФИО5 исх. № 05-Б от 23.11.2012, копия справки о похищенном имуществе от 15.01.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 626 167 руб. 50 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и пришел к следующим выводам:

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №228 от 01.12.2012. Требование кредитора поступило в арбитражный суд 11.01.2013 почтой (отправление сдано в отделение связи при его отправке 29.12.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте). Следовательно, требование кредитором заявлено в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

На основании статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми

актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между должником и кредитором заключены договоры аренды от 01.04.2010 и от 10.01.2011, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По общему правилу, установленному статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду предоставлено его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договорами аренды от 01.04.2010 и от 10.01.2011 определены характеристики передаваемых в аренду ответчику объектов – по договору от 01.04.2010 – имущества: стол офисный – 20 шт., тумба – 2 шт., кресло – 13 шт., стул – 15 шт., монитор – 8 шт., системный блок – 9 шт., вентилятор – 1 шт., факс – 3 шт., шкаф – 2 шт., АТС – 1 шт., сейф -1 шт., купюросчетная машина – 1 шт., СФУ – 2 шт., вешалка – 1 шт., холодильник – 1 шт., кулер – 1 шт., микроволновка – 1 шт., раковина – 1 шт.; по договору от 10.01.2011 – транспортного средства: УАЗ 396202, 2002 года выпуска, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов № 39620020203060, модель двигателя 40210L, № двигателя 20006107, шасси (рама) № 37410020125659, цвет зеленый, СТС 24 УО 062168, выдано МОГТОРАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску 14.12.2010.

Таким образом, предмет договоров аренды от 01.04.2010 и от 10.01.2011 определен, договоры считаются заключенными.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.3012 №13898/11, в предмет доказывание по спорам о взыскании арендной платы входит фактическое наличие объекта аренды и его использование арендатором, не являющимся собственником соответствующего имущества. При отсутствии доказательств принадлежности арендованного имущества на вещном праве иному лицу и представлении достаточных документов, подтверждающих введение имущества в гражданский оборот в установленном порядке и его передачу

арендатору, оснований для отказа во взыскании аренных платежей и признания договора аренды недействительным по мотиву нарушения статьи 608 ГК РФ не имеется.

В то же время, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 31.08.2011 №ВАС-6616/2011, в силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника, судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора. При наличии сомнений в реальности правоотношений сторон суд не лишен возможности потребовать представления дополнительных подтверждающих документов как от заявителя требования, так и от должника. В итоговом постановлении от 04.10.2011 № 6616/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал на то, что суд должен создавать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе исследовать дополнительные документы в подтверждение реальности фактических правоотношений.

Доказательств, подтверждающих наличие у арендодателя (ИП ФИО1) правоустанавливающих документов на передаваемое по договору аренды от 01.04.2010 движимое имущество, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании арендатором (ООО «НТС») переданного в аренду имущества материалы дела не содержат (отражения факта передачи имущества на балансе предприятия, произведенных эксплуатационных расходах по обслуживанию имущества и т.д.).

Копия инвентаризационной описи ООО «НТС» № 1 от 03.07.2011, содержащая перечень имущества и содержащая ссылку на договор аренды от 01.04.2010, не может быть признана судом доказательством, с достоверностью подтверждающим факт передачи и использования имущества арендатору на основании следующего.

Не смотря на то, что указанная копия инвентаризационной описи содержит подписи генерального директора ООО «НТС» ФИО5 и ИП ФИО1, присутствовавший в судебном заседании 12.03.2013 ИП ФИО1 с определенностью пояснить место проведения инвентаризации не смог. Между тем, в копии инвентаризационной описи местом нахождения имущества указан дом под № 140 по ул. Брянская в г. Красноярске.

Таким образом, не смотря на предусмотренное пунктом 3.1 договора аренды от 01.04.2010 право арендодателя контролировать сохранность, техническую исправность и комплектность переданного в аренду имущества, арендодатель ИП ФИО1 своим правом не воспользовался, пояснить конкретные обстоятельства передачи имущества в аренду и место его использования не смог. Имущество арендодателю возвращено не было.

В соответствии с пояснениями ИП ФИО1, данными в судебном заседании, а также с копией письма от 23.11.2012 генерального директора ООО «НТС» ФИО5 в адрес временного управляющего должника ФИО4, 09.10.2012 из металлического гаража произошла кража имущества, принадлежащего ИП ФИО1, в том числе мебели и документов. Между тем, копия письма, а также прилагаемая к нему копия Акта № 1 от 15.10.2012, а также копия справки следственного отделения от 15.01.2013, точного перечня похищенного имущества не содержат, и не могут с достоверностью подтвердить факт кражи арендованного имущества, и, соответственно, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт передачи имущества арендатору по договору аренды от 01.04.2010, использования имущества и выбытия данного имущества из обладания арендатора.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы на момент заключения договора от 01.04.2010 согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение оплаты имущества по договору аренды от 01.04.2010 в материалы дела представлена копия приходного кассового ордера № 010 от 31.01.11, из которой следует, что денежные средства в размере в размере 10 000 рублей были приняты ИП ФИО1 на основании договора аренды от 01.04.2010. Таким образом, представленная копия документа свидетельствует о получении денежных средств ИП ФИО1, но не о том, что арендатором (ООО «НТС») была произведена выплата по договору аренды. Иных доказательств, безусловно подтверждающих факты оплаты арендатором по договору аренды и получения денежных средств арендодателем (в том числе учета приходного кассового ордера № 10 от 31.01.2011 в бухгалтерской отчетности ИП ФИО1), а также подлинника приходного кассового ордера в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 01.04.2010, арендная плата за пользование имуществом составляет 10 000 рублей в год без учета НДС.

Между тем, в материалы дела представлена копия акта сверки № 1/12 от 10.12.2012, из которой следует, что в период с 31.01.2011 по 31.08.2012 арендатору начислялась ежемесячная оплата арендных платежей в размере 10 000 рублей, с указанием общей суммы задолженности в размере 190 000 рублей.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, суд приходит к выводу о несоответствии сведений о сумме задолженности, указанной в копии акта сверки № 01/12 от 10.12.2012 порядку исчисления арендной платы, указанному в п. 4.1 договора аренды от 01.04.2010.

Помимо того, период, указанный в копии акта сверки (с 31.01.2011 по 31.08.2012), не совпадает с периодом действия договора аренды от 01.04.2010, в то время как доказательств начисления и оплаты арендных платежей за период с 01.04.2010 по 31.01.2011 в подтверждение надлежащего исполнения договора, не представлено; в графе акта сверки в «наименование операции» некорректно указана суть операции при начислении арендной платы - «продажа», в судебном заседании должник данное обстоятельство не пояснил.

Оценивая представленные доказательства в отношении установления суммы задолженности в размере 190 000 рублей по договору аренды имущества от 01.04.2010 в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанный договор был заключен сторонами для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от такого признания ее таковой судом.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких- либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

Таким образом, для признания сделки мнимой, необходимо доказать, что воля сторон, заключивших сделку, не направлена на возникновение гражданско-правовых отношений по сделке и на достижение гражданско-правовых последствий, связанных как с ее исполнением, так и с неисполнением; оспариваемая сделка не породила правовых последствий для третьих лиц. Мнимые сделки совершаются исключительно с целью произвести ложное представление для третьих лиц, для чего сторонами соблюдаются внешние требования к

оформлению данных сделок (наличию договоров, актов приема-передачи имущества актов сверок, документы об исполнении сделок и т.д.).

Принимая во внимание изложенные доводы и оценивая представленные доказательства в совокупности (отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих фактическое использование имущества должником, доказательств, отражающих учет арендованного имущества в бухгалтерских документах как ООО «НТС», так и ИП ФИО1, начисление задолженности в размере, не соответствующем условиям договора аренды, доказательств произведения эксплуатационных расходов на содержание имущества, доказательств направления заявителем претензий об оплате), суд пришел к выводу о том, что договор аренды имущества от 01.04.2010 отвечает признаками мнимой сделки, в связи с чем является ничтожной сделкой.

Также между ИП ФИО1 и ООО «НТС» заключен договор аренды транспорта от 10.01.2011 в отношении транспортного средства - УАЗ 396202, 2002 года выпуска, государственный номер <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 644 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В подтверждение передачи кредитором и получения должником транспорта по договору аренды от 10.01.2011 в материалы дела представлены копии акта приема-передачи имущества от 10.01.2011, приходного кассового ордера № 008 от 31.01.11.

Размер и условия внесения арендной платы на момент заключения договора от 10.01.2011 согласован сторонами в разделе 4 договора. По условиям пункта 4.1 – арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц.

В качестве документа, обосновывающего частичную оплату по договору аренды, представлена копия приходного кассового ордера № 8 от 31.01.2011 на сумму 13832,50 руб.

Согласно копии акта сверки № 2/12, составленного на 10.12.2012, сумма задолженности за период с 31.01.2011 по 31.06.2012 составила 436 167 руб. 50 коп.

При рассмотрении договора аренды транспорта от 10.01.2011, а также документов, представленных заявителем во исполнение обязательств по указанному договору, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Право собственности арендодателя (ИП ФИО1) на транспортное средство, являющееся предметом договора аренды, подтверждено представленной копией паспорта транспортного средства 24 НА 494641.

Однако, доказательств, подтверждающих фактическое использование арендатором (ООО «НТС») данного транспортного средства в материалах дела не имеется (документов об отражении транспортного средства в бухгалтерском учете должника, документов о расходах на ГСМ, ремонт, автостоянку и т.д.), между тем как пунктом 2.2 договора аренды от 10.01.2011 предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованной техникой и ее эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт, несет расходы по заправке ГСМ, обеспечению охраны.

Исходя из приведенной выше правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 31.08.2011 №ВАС-6616/2011, в силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника, судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности

сторон при заключении договора. При наличии сомнений в реальности правоотношений сторон суд не лишен возможности потребовать представления дополнительных подтверждающих документов как от заявителя требования, так и от должника.

Судом также установлено, что, в соответствии с пунктом 4.1. договора аренды от 10.01.2011 арендная плата за пользование техникой составляет 15 000 руб. в месяц без учета НДС, но в копии акта сверки взаимных расчетов № 02/12 по состоянию на 10.12.2012 расчет арендной платы исчислен исходя из 25 000 руб. в месяц, что свидетельствует об отсутствии у сторон заинтересованности и контроля за надлежащим исполнением условий договора аренды.

В представленной копии акта сверки в графе наименование операции некорректно указана «продажа», в судебном заседании должник данное обстоятельство не пояснил.

Документов, подтверждающих факт возврата транспортного средства арендодателю, доказательств направления заявителем претензий об оплате в связи с длительностью периода неисполнения условий договора об оплате, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также приходит к выводу о мнимости договора аренды транспорта 10.01.2011, заключении договора без намерения создать соответствующие правовые последствия для сторон, в силу чего, руководствуясь пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является ничтожной.

Таким образом, вывод суда о мнимости договоров аренды от 01.04.2010, 10.01.2011 основан на том, что не смотря на представленные копии договоров аренды, актов приема- передачи имущества, приходных ордеров о получении арендодателем денежных средств в оплату, материалами дела фактическое использование переданного имущества не подтверждено, что свидетельствует о том, что совершенные сторонами действия не были направлены на достижение предусмотренных договорами результатов и договоры аренды были заключены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, причем наступления таких последствий не желали обе стороны.

Положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещает в подтверждение обстоятельств фактического использования имущества принимать в качестве доказательств свидетельские показания и пояснения лиц, участвующих в деле, однако такие доказательства суду предоставлены не были.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Между тем, имеющиеся в материалах дела документы представлены в виде копий, несмотря на то, что в определении об отложении судебного разбирательства от 12.03.2013 суд предложил кредитору представить подлинники документов по делу. Представленное суду пояснение о краже документов, не может быть признано судом достаточным для обоснования причин невозможности предоставления оригиналов документов на основании того, что конкретного перечня похищенных документов в копии письма должника от 23.11.2012, а также копии справки следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 15.01.2013 не содержится.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает ИП ФИО1 во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 71, 61 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.