Определение № А33-15923/13 от 31.03.2014 АС Красноярского края

10/2014-56449(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в отводе состава суда

Заместитель председателя Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А., рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Телекское» об отводе судьи Блиновой Людмилы Дмитриевны в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная перерабатывающая компания «Золотая нива» к Закрытому акционерному обществу «Телекское» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директора, ФИО2 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная перерабатывающая компания «Золотая нива» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Телекское» (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов в размере 1 933 394 руб. 25 коп., взыскании 17 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Определением от 11.10.2013 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 31 марта 2014 года ответчик заявил об отводе судьи Блиновой Л.Д. Рассмотрение заявления об отводе начато в 16 час. 55 мин. 31 марта 2014 года.

Ответчик отвод поддержал, пояснил, что судья Блинова Л.Д. лично заинтересована в исходе дела, что выражается в том, что дело с сентября 2013 года находится в производстве судьи Блиновой Л.Д. и периодически откладывается, причем суд в определениях периодически предлагает только истцу представить расчёт иска, дополнительные доказательства, тем самым подсказывая истцу как предъявить требование. Однако, ответчику суд не помогает с формулированием его позиции. В судебном заседании 31 марта

2014 года судебное заседание вновь отложено. Ответчик заявил об ускорении рассмотрения дела и полагает, что судебное разбирательство необоснованно затягивается.

Истец отвод не поддержал, полагает, что суд обязан определить предмет доказывания и выяснить все обстоятельства по делу, поэтому отложение судом обосновываются и не являются помощью истцу.

Рассмотрев заявление об отводе судьи, заместитель председателя Арбитражного суда Красноярского края не нашёл оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Перечень оснований для отвода составу суда рассматривающего дело содержится в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Ответчик, обращаясь с заявлением об отводе судьи Блиновой Л.Д., сослались на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Ответчик в качестве основания для отвода заявляет о наличии обстоятельств, которые вызывают сомнения в беспристрастности состава суда, его личной заинтересованности, которая выражается в длительном рассмотрении дела и изложении судом в определениях предложения истцу представить расчёт исковых требований и доказательства в обоснование заявленных требований.

Доводы ответчика сводятся к процессуальной стороне рассмотрения дела.

В силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует

применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, в связанности суда входит определение предмета доказывания и помощь сторонам в сборе доказательств. Из анализа определений суда по делу А33- 15923/2013 следует, что отложение судебных заседаний вызвано следующими обстоятельствами:

07.11.2013 – необходимостью представления истцом доказательств, подтверждающих вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими убытками и отзыва на исковое заявление ответчиком;

04.12.2013 – в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и запросом налогового органа о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика с целью выяснения информации о руководителе ответчика для оценки заявленных доводов;

17.12.2013 – в связи с запросом суда у истца документов, подтверждающих расчет убытков;

04.02.2014 – в связи с удовлетворением ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетелей;

03.03.2014 – в связи с повторным вызовом в судебное заседание заявленных истцом свидетелей, а также вывозом в качестве свидетеля нового лица.

Из анализа оснований для отложения не следует, что суд проявляет лояльность к одной из сторон. Существо требований суда – выяснение позиции истца и ответчика относительно заявленных требований и получение доказательств по делу.

Личная заинтересованность судьи должна доказываться лицом, заявляющим об отводе, объективными доказательствами, которые ответчиком суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 21, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Телекское» об отводе судьи Блиновой Л.Д. по делу А33-15923/2013 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение обжалованию не подлежит. Довод о незаконном составе суда может быть заявлен при оспаривании итогового судебного акта по делу. Отвод по одним и тем же основаниям действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от (дата) возбуждено производство по делу.

Руководствуясь статьями     , 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ: