Определение № А33-15956/10 от 26.01.2011 АС Красноярского края

1212/2011-11909(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении почерковедческой экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогноз-Изыскания» (г. Красноярск ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» (Республика Хакасия, г. Абакан ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 409 763,39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности 25.06.2010,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.11.2010,;

ФИО3 – представителя по доверенности от 24.01.2011;

ФИО4 – представителя по доверенности от 24.01.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крицыной А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогноз-Изыскания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договору подряда на проведение инженерно-геологических работ № 9-015 от 16.11.2009 в сумме 390 185 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 19 578,39 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2010 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 22.11.2010 назначено судебное заседание. Определением от 24.12.2010 судебное заседание отложено на 19.01.2011.

В судебном заседании 15.12.2010 ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от имени ФИО3, на договоре подряда на проведение инженерно-геологических работ № 9-015 от 16.11.2009, на акте о приемке работ № 9 от 29.12.2009 к договору, на техническом задании № 56 на производство инженерных работ по договору. Проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз».

Представитель истца полагает необходимым перед экспертом вопросы о том, исполнены ли подписи от имени общества с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» ФИО3 на договоре подряда на проведение инженерно-геологических работ № 9-015 от 16.11.2009, на акте о приемке работ № 9 от 29.12.2009, на техническом задании № 56 на производство инженерных изысканий для строительства, на справке о стоимости выполненных работ; возможно ли установить факт намеренного искажения лицом подписи

при ее выполнении на представленных для экспертизы образцах. Проведение экспертизы просит поручить Экспертно-криминалистическому центру ГУВД по Красноярскому краю.

В материалы дела на запрос суда поступили ответы общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» и Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю. Согласно ответу Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю срок выполнения экспертизы зависит от объема исследуемого материала и решаемых задач, от загруженности экспертов, в настоящее время срок составляет до двух месяцев; стоимость – 6 225 руб. По информации, полученной от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» срок проведения экспертизы в среднем составляет 10-15 дней; средняя стоимость одной подписи колеблется от 5 000 руб. до 10 000 руб., поэтому целесообразно внести 10 000 руб. в депозит суда за каждую подпись.

От общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» представлены свидетельство о государственной регистрации, документы в подтверждение квалификации эксперта ФИО5: диплом АВС 0511587, диплом кандидата наук КТ № 062532 от 21.12.2001, справка об обучении в очной аспирантуре по специальности уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза № 71 от 13.09.2010, справка о защите диссертации № 05/759 от 28.09.2007, приказ № 1-б от 16.03.2009 о назначении на должность,

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 26 января 2010 года в целях представления доказательств перечисления на депозит суда денежных средств на проведение экспертизы, обеспечения явки руководителя истца для получения экспериментальных образцов подписи, представления документов на период составления оспариваемых документов, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на портале Высшего арбитражного суда и на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Судом отобраны и приобщены к материалам дела экспериментальные образцы подписи ФИО3 в положении сидя и в положении стоя.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в оплату стоимости экспертизы в сумме 30 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 01 от 25.01.2011.

В качестве свободных образцов подписи ФИО3 ответчиком представлены оригиналы договора на выполнение проектных работ № 26 от 15.12.2009; технического задания от 15.12.2009; государственного контракта № 440-дж от 10.11.2009 по проектированию системы энергоснабжения здания Правительства <...>; приложения № 1 к государственному контракту № 440-дж от 10.11.2009; дополнительного соглашения от 29.12.2009 к договору № 26 от 15.12.2009; акта сверки от 06.10.2009; государственного контракта № 806.09.0777 от 26.10.2009; приложения к государственному контракту № 806.09.0777 от 26.10.2009; искового заявления от 09.10.2009; муниципального контракта № 76А от 10.12.2009; письма № 47 от 22.12.2009; письма № 50 от 22.12.2009; акта приема-передачи документов от 23.12.2009; письма № 53 от 19.12.2009; письма № 52 от 30.12.2009; письма № 51 от 27.12.2009; письма № 29 от 23.11.2009; № 17 от 06.11.2009; письма № 48 от 24.12.2009; описи вложения от 29.12.2009.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оригиналы указанных документов приобщены к материалам дела.

Представитель истца представил для проведения экспертизы подлинники договора подряда на проведение инженерно-геологических работ № 9-015 от 16.11.2009, акта о приемке выполненных работ № 9 от 29.12.2009, технического задания № 56 на производство инженерных изысканий для строительства; справки о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 29.12.2009.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинники указанных документов приобщены к материалам дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая имеющуюся при рассмотрении настоящего дела необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, суд полагает необходимым проведение экспертизы по настоящему делу.

На разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

1. Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени общества с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» на договоре подряда на проведение инженерно-геологических работ № 9-015 от 16.11.2009;

2. Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени общества с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» на акте о приемке работ № 9 от

29.12.2009;

3. Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени общества с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» на техническом задании № 56 на производство инженерных изысканий для строительства;

4. Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени общества с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» на справке о стоимости выполненных работ № 9 от 29.12.2009.

Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» (660115, г. Красноярск, а/я 10632).

В части 4 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что суд должен в определении о назначении экспертизы указать срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Суд определяет проведение экспертизы в срок до 06 апреля 2011 года.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворить.

2. Назначить почерковедческую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить ФИО5 эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз», имеющему высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», послевузовское образование (аспирантура) и ученую степень кандидата юридических наук по специальности «уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», ученое звание доцента, стаж работы – с 1997 года (660115, г. Красноярск, а/я 10632).

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени общества с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» на договоре подряда на проведение инженерно-геологических работ № 9-015 от 16.11.2009;

2. Кем, Кравец В.А. или иным лицом выполнена подпись от имени общества с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» на акте о приемке работ № 9 от

29.12.2009;

3. Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени общества с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» на техническом задании № 56 на производство инженерных изысканий для строительства;

4. Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени общества с ограниченной ответственностью «ХакРес-Проект» на справке о стоимости выполненных работ № 9 от 29.12.2009.

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы: -подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации)

- экспериментальные образцы подписи ФИО3 в положении сидя и в положении стоя;

- оригинал договора на выполнение проектных работ № 26 от 15.12.2009;

- оригинал технического задания от 15.12.2009;

-оригинал государственного контракта № 440-дж от 10.11.2009 по проектированию системы энергоснабжения здания Правительства <...>;

- оригиналы приложения № 1 к государственному контракту № 440-дж от 10.11.2009; дополнительного соглашения от 29.12.2009 к договору № 26 от 15.12.2009;

- оригинал акта сверки от 06.10.2009;

- оригинал государственного контракта № 806.09.0777 от 26.10.2009;

- оригинал приложения к государственному контракту № 806.09.0777 от 26.10.2009;

- искового заявления от 09.10.2009;

-оригинал муниципального контракта № 76А от 10.12.2009;

- письмо № 47 от 22.12.2009;

- письмо № 50 от 22.12.2009;

-оригинал акта приема-передачи документов от 23.12.2009;

- письмо № 53 от 19.12.2009;

- письмо № 52 от 30.12.2009;

- письмо № 51 от 27.12.2009;

- письма № 29 от 23.11.2009; № 17 от 06.11.2009;

- письмо № 48 от 24.12.2009;

- опись вложения от 29.12.2009;

- оригинал договора подряда на проведение инженерно-геологических работ № 9-015 от

16.11.2009, - оригинал акта о приемке выполненных работ № 9 от 29.12.2009,

- оригинал технического задания № 56 на производство инженерных изысканий для строительства;

- оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 29.12.2009.

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 06.04.2011.

7. Предупредить эксперта ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поручить руководителю общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить руководителю общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз», что подписка эксперта о разъяснении последствий дачи

заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению одновременно с экспертным заключением.

9. Разъяснить эксперту ФИО5, что приложенная к пакету передаваемых эксперту документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

Судья Мозолькова Л.В.