Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-промышленный центр «Сибирские промышленные технологии», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад», г. Красноярск,

о взыскании 1 177 459 руб. задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.07.2008, по паспорту,

ФИО2 – представителя по доверенности от 22.07.2008, по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности 15.01.2009 №5, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В.Курбатовой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-промышленный центр «Сибирские промышленные технологии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад» о взыскании 1 177 459 руб. задолженности по договору подряда № 126/07-П от 05.07.2007.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 18.12.2008 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 12.03.2009 представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать 1 177 459 руб. задолженности по договору подряда № 126/07-П от 05.07.2007.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, указав в отзыве на иск следующие причины:

-подрядчик выполнил работы некачественно и не в полном объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ № 1 от 23.10.2007, включил в акт выполненных работ наименование работ, которые подрядчиком не выполнялись (пункт 2 - механизированная разработка грунта бульдозерами, пункт 19 - гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону) либо выполнялись с использованием сил (машины, оборудование) заказчика (пункт 5 - водоотлив, пункт 9. - погрузочные работы при автомобильных перевозках (мусор строительный), пункт 10 - перевозка грузов расстояние перевозки 15км класс груза 1, пункт 11 - разгрузочные работы при автомобильных перевозках (мусор строительный), пункт 22 - транспортировка грунта на расстояние до 22км, группа грунтов 2 (ПГС)), тогда как договором (пункт 1.1.) предусмотрено, что работы выполняются собственными силами подрядчика;

-в акте выполненных работ содержится наименование работы, непонятной заказчику – пункт 21 - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы;

-работы выполнялись с использованием материала заказчика - пункт 23 акта, подрядчик включил в перечень акта пункт 23 как свой собственный материал, предоставленный для выполнения работ заказчику, а также включил в перечень транспортировку ПГС (пункт 22), которая выполнялась силами, средствами и со склада заказчика;

-подрядчиком нарушен пункт 7.5. договора;

-акты освидетельствования скрытых работ, указанные истцом в приложении к исковому заявлении и претензии, до настоящего времени ответчиком не получены; среди перечня актов истцом указан акт технического осмотра и приемки пожарного гидранта после капитального ремонта, тогда как указанные гидранты приобретались заказчиком новые и не подлежали ни техническому осмотру, ни капитальному ремонту, что подтверждается счетом-фактурой № 73 от 17.08.2007, накладной № 73 от 17.08.2007;

-истец не ознакомил ответчика (заказчика) с актом об ограничении доступа на территорию объекта работникам ответчика (заказчика), указанный документ не представил; вопреки утверждениям истца ответчиком предпринимались меры по урегулированию спорной ситуации.

Представитель истца письменно ходатайствовал об истребовании у ответчика документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего акты со стороны ответчика – ФИО4, указав, что истец не может представить суду доверенность или должностную инструкцию на данного гражданина ввиду их отсутствия у истца, на устную просьбу истца передать указанные документы ответчик отказал, в письменной форме истец к ответчику не обращался.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, пояснив, что в письменной форме за истребованием указанных документов истец к ответчику не обращался.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истец в обоснование ходатайства об истребовании документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего акты со стороны ответчика – ФИО4, не представил доказательств обращения к ответчику с просьбой представить указанные документы и отказа ответчика в предоставлении последних.

Соответственно, истцом не доказана невозможность получения доказательств самостоятельно, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Представитель истца в судебном заседании письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки письменного пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство истца судом удовлетворено, в связи с чем судебное разбирательство по делу подлежит отложению на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство по делу на 06 апреля 2009 года, в час. мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, каб.2.

2. Предложить истцу представить:

-документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего акты (ФИО4);

-доказательства направления ответчику уведомления о готовности результата работ и необходимости принятия работ;

- подлинные документы на обозрение суда.

3.Предложить ответчику представить:

-документы по должностному положению ФИО4 с приложением должностных инструкций;

-документы о правовом статусе (копии – в дело);

-доказательства оплаты.

4. Предложить сторонам:

-принять меры по урегулированию спора;

-обсудить условия и возможность заключения мирового соглашения. Мировое соглашение представить суду для утверждения.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Бацунин Е.Г., тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Кошеварова Е.А., тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

6. Разъяснить сторонам, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Курбатова Е.В.