Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Техносиб»

к Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю

о взыскании 6 277 133 руб. 39 коп.

при участии в предварительномсудебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.10.2009

от Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности №36 от 01.04.2009,

от Управлениия федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 21.01.2009

установил:

закрытое акционерное общество «Техносиб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании 6 277 133 руб. 39 коп. в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по реализации особо важных исполнительных производств, розыску должников и взаимодействию с правоохранительными органами отдела Федеральной службы судебных приставов по Эвенкийскому району автономному округу ФИО4

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2009 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю оспорило исковые требования, представило отзыв на иск, в котором указало следующее.

Право на возмещение вреда в случае причинения убытков лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возникает при наличии оснований, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возмещении убытков, предъявленное в соответствии с указанными нормами, может быть удовлетворено только при одновременном наличии следующих элементов состава деликтного правонарушения:

1)незаконные властно-административные действия (решения) или бездействие государственных органов или их должностных лиц;

2)причинение указанными действиями убытков лицам или их имуществу;

3)прямая причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом;

4)вина в действиях (бездействии) конкретного должностного лица государственного органа.

Кроме этого, истец должен принять меры по предотвращению образования вреда, снижению его размера.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, вследствие деликтных действий, возмещается причинителем вреда. Вред, причинённый государственными органами, в случаях, когда они действуют от имени государства и наделены всей принудительной силой государства в соответствии со ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается за счёт казны Российской Федерации. Ответчиком в этом случае является государство. Как следует из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени государства выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Управление федерального казначейства по Красноярскому краю в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 марта 2005 года № 33н (приложение № 24 к приказу) не наделено полномочиями выступать от имени государства по искам к казне Российской Федерации. Данный орган не имеет средств казны Российской Федерации в своем распоряжении. Управление федерального казначейства по Красноярскому краю, таким образом, не является надлежащим ответчиком в этом споре.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 27.12.2005 № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"»:

«главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта

Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту».

По отношению к органам федеральной службы судебных приставов действия которых оспариваются как причинившие вред истцу, главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная служба судебных приставов.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к субъектам гражданского права - публичным образованиям (Российской Федерации) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Следовательно, в тех случаях, когда Российская Федерация участвует в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, должен приниматься во внимание публично-правовой статус государства.

Как следует из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации, выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В настоящее время обязанность по выступлению в суде от имени казны Российской Федерации возложена на государственные органы, названные в пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма определяет только процессуальное положение органа, выступающего от имени казны Российской Федерации, а сам ответчик - Российская Федерация, а также источник возмещения вреда (средства бюджета или казны), остаются неизменными.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в своем постановлении от 22.06.2006 № 23 указал, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

С учетом изложенного, ответчик просит арбитражный суд в иске отказать.

Согласно пункту 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

Поскольку в данном предварительном судебном заседании вопросы, разрешение которых необходимо для назначения дела к судебному разбирательству не рассмотрены, арбитражный суд признал необходимым предварительное судебное заседание отложить .

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседаниина ноября 2009 года в час. мин.по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 27.

2. Истцу уточнить ответчиков по делу. Предложить истцу:

- рассмотреть вопрос о надлежащих ответчиках исходя из того, что Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и его территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов);

- представить пояснения о том, что было после принятия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.07.2006 (возбуждалось ли новое исполнительное производство и т.д.).

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчикам копии отсутствующих документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

3. Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю представить в материалы дела:

-мотивированный отзыв по существу заявленных требований;

-заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований;

-заверенные копии учредительных документов.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Ражков Роман Алексеевич, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Хлынцева Анастасия Аркадьевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Красовская С. А.