Определение № А33-16145/14 от 03.09.2014 АС Красноярского края

1252/2014-167222(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., при рассмотре- нии вопроса о принятии к производству заявления ФИО1

к открытому страховому акционерному обществу "Россия"

и к Фонду социального страхования РФ Центральный Филиал №7

о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 82 658,20 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" и к Фонду социального страхо- вания РФ Центральный Филиал №7 о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребен- ком в сумме 82 658,20 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, подан- ное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содер- жанию.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением от 18.08.2014 заявление ФИО1 оставлено без движения.

29.08.2014 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о выдаче на руки пол- ного пакета документов по настоящему делу.

Названное ходатайство рассмотрено судом как ходатайство о возвращении заявления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении во- проса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Таким образом, указанное выше обстоятельство является основанием для возвращения заявления.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Государственная пошлина.

Согласно статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ос- нования и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения судом заявления уплаченная государственная пошлина подлежит воз-

врату.

Принимая во внимание, что при обращении в арбитражный суд ФИО1 доказа- тельств уплаты государственной пошлины не представила, государственная пошлина возвра- ту заявителю не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обра- щению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение ме- сяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апел- ляционный суд.

Приложение:

1. Заявление на 4листах;

2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 120 листах.