Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности, в деле по заявлению публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (ОГРН

«Каравай-РС» (ОГРН 1022402128110, ИНН 2466074033) банкротом,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего – Кубышкиной Н.В.

от конкурсного управляющего: Кулешова Н.А., представитель по доверенности от

от уполномоченного органа: Смирнова С.Г., представитель по доверенности от

от финансового управляющего Кирьянова А.В.: Мелещук И.А., представитель по

доверенности от 01.06.2017 сроком на три года

от ООО «Вортел»: Дрозд В.М., представитель по доверенности от 30.05.2017 сроком на

один год

от конкурсного кредитора ООО «Гросс Ритейл»: Даровских Д.А., представитель по

доверенности от 12.07.2017 сроком на шесть месяцев

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ковальчуком Д.О.

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» (далее – должник) банкротом.

Определением от 28.07.2015 заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству. Определением от 30.10.2015 принят отказ ОАО «Сбербанк России» от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Каравай- РС» банкротом, производство по заявлению прекращено.

Определением от 09.11.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 03.12.2015.

Определением от 09.12.2015 заявление публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Курбатов Александр Васильевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано газете «Коммерсантъ» № 235 от 19.12.2015.

Решением арбитражного суда от 11.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) общество с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Каравай-РС» утверждена Кубышкина Наталья Валентиновна.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» № 83 от 14.05.2016.

- признать недействительным договор уступки права требования от 28.02.2013, заключенный между ООО «Каравай-РС» и Манаковым Александром Владимировичем;

- признать недействительными последующие сделки: договор купли-продажи от 21.05.2015, заключенный между Манаковым А.В. и ООО «ДИОН», договор купли-продажи, заключенный между ООО «ДИОН» и ООО «ВОРТЕЛ»;

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества:

Определением от 24.04.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 19.05.2017

Определением от 22.05.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.

Судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступили документы от экспертного учреждения с пояснениями о возможности проведения экспертизы.

Представитель конкурсного управляющего поддержала ходатайство о проведении судебной экспертизы, дополнительно указала суду об отсутствии денежных средств для

оплаты экспертизы, представила в материалы дела копию определения о включении в реестр требований кредиторов требований Федеральной налоговой службы.

Представитель ООО «Вортел» представил в материалы дела документы экспертного учреждения с пояснениями экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы, сроках проведения экспертизы, стоимости ее проведения.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Гросс Ритейл» возражала против назначения экспертизы в экспертном учреждении, заявленным ООО «Вортел».

Представитель ООО «Вортел» возражал против отложения судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего возражала против назначения судебной экспертизы в экспертное учреждение, представленное ООО «Вортел».

Представитель уполномоченного органа не возражала против назначения судебной экспертизы.

Представитель финансового управляющего Кирьянова А.В. выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлен перерыв для уточнения лицами, участвующими в деле документов, подлежащих передаче эксперту.

Представитель ООО «Гросс Ритейл» заявила ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательства заниженной стоимости услуг экспертных организаций, представленных ООО «Вортел».

Представитель ООО «Вортел» возражал против отложения судебного заседания.

Представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа оставили на усмотрение суда ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Разрешая ходатайство представителя ООО «Гросс Ритейл» об отложении судебного заседания, объявления перерыва в судебном заседании суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отсутствует необходимость документального подтверждение заниженной стоимости услуг экспертной организации, предложенной ООО «Вортел», так как у суда имеется достаточно данных для выбора экспертной организации в целях проведения экспертизы в настоящем деле, с учетом отсутствия возражений по существу предложенных экспертных организаций. К тому же ООО «Вортел» не отрицается, что услуги заявленных им экспертных организаций могут быть ниже среднерыночных. При таких обстоятельствах суд полагает, что нет необходимости в объявлении перерыва в судебном заседании, отложения судебного заседания для предоставления доказательства заниженной стоимости услуг эксперта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно письменному ходатайству, переданному в материалы дела в судебном заседании 06.09.2017 и позиции изложенной в судебном заседании, представитель ООО «Вортел» указывает на то, что конкурсный управляющий полагает, что стоимость имущества, отчужденного по всем указанным сделкам, существенно занижена по сравнению с его рыночной стоимостью. В своем ходатайстве представитель ООО «Вортел» просит суд назначить оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

- помещение (нежилое), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 68, общей площадью 134,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:174829;

- помещение (нежилое), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 68, общей площадью 94,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:174830;

- здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 68А, общей площадью 3008,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400056:6064?»

Возражений относительно заявленного ходатайства о назначении оценочной экспертизы в материалы дела не поступало.

Представитель ООО «Гросс Ритейл» возражала против назначения экспертизы в экспертных организациях, заявленных ООО «Вортел», в связи с заниженной стоимостью экспертных услуг, не соответствующей рыночной, просила назначить экспертизу в экспертном учреждении, представленном конкурсным управляющим – ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности».

Учитывая, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта неравнозначного предоставления по сделке, а лица, участвующие в деле, не обладают специальными познаниями в области оценки, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о назначении судебной оценочной экспертизы.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Таким образом, для полного и всестороннего исследования обстоятельств, на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

- какова по состоянию на 28.02.2013 года рыночная стоимость прав (требований), уступленных обществом с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» в пользу Манакова А.В. по договору уступки права требования от 28.02.2013?

- какова по состоянию на 21.05.2015 года рыночная стоимость следующего имущества, переданного Манаковым А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дион» по договору купли-продажи от 21.05.2015:

1) нежилого помещения площадью 134,2 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, дом 68, помещение 107, кадастровый номер 24:50:0000000:174829;

- какова по состоянию на 25.06.2015 года рыночная стоимость следующего имущества, переданного обществом с ограниченной ответственностью «Дион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вортел» по договору купли-продажи от 25.06.2015:

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно- экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно- экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором заявитель просит проведение экспертизы поручить ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 96А), а также документы, подтверждающие согласие указанной экспертной организации на проведение экспертизы в рамках рассматриваемого дела, проведение экспертизы планируется поручить Туровой Евгении Юрьевне, стоимость работ 75 000 руб., срок – 15 календарный дней. В подтверждение надлежащей квалификации эксперта Туровой Е.Ю. и стажа работы представлены следующие документы: диплом о профессиональной переподготовке ПП № 272225по программе «Оценочная деятельность: оценка стоимости предприятия (бизнеса)» от 31.06.2001 Томского государственного университета; свидетельство о повышении

квалификации № 506 ФДПО от 03.06.2004 Красноярской государственной академии цветных металлов и золота, № 46ОД/07 от 21.05.2007 Томского государственного университета, № 638/2010 от 17.05.2010 Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова, № 959/2013 от 20.06.2013 Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова, удостоверение о повышении квалификации ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический техникум им. И.И. Ползунова» от 22.06.2016 рег. № 1139; член Саморегулируемой организации межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО), свидетельство № 290 от 04.05.2007, член экспертного совета СМАО. Член союза финансово-экономических судебных экспертов. Договор (полис) обязательного страховаия ответственности оценщика СПАО «Ингосстрах» № 433-728-005609/17 от 06.02.2017 на сумму 30 000 000 рублей, срок действия с 06.02.2017 по 05.02.2018. Стаж оценочной деятельности с 2001 года.

В материалы дела от ООО «Вортел» поступило ходатайство, в котором заявитель просит проведение экспертизы поручить: ООО «УралЭксперт» (454048, г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 19, оф. 406), представившем документы, подтверждающие согласие указанной экспертной организации на проведение экспертизы в рамках рассматриваемого дела; проведение экспертизы планируется поручить Юсупову Тахиру Фагильевичу; стоимость работ 21 000 руб.; срок – 15 календарный дней; в подтверждение надлежащей квалификации эксперта Юсупова Т.Ф. и стажа работы представлены следующие документы: Диплом Челябинского государственного университета БВС 0624530 от 26.06.2001 о присвоении квалификации экономист по специальности «бухгалтерский учет и аудит». Диплом о профессиональной переподготовке ПП № 367044 Южно-Уральского государственного университета от 28.09.2002 по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Свидетельство о повышении квалификации, выданное Межотраслевым региональным центром повышения квалификации и перегодготовке кадров при Челябинском государственном университете по программе «Оценочная деятельность» от 28.10.2005, рег. № 1424/2005. Свидетельство о повышении квалификации, выданное ГОУ ВПО Южно-Уральским государственным университетом по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» от 25.11.2008, регистрационный номер 08-120-544. Свидетельство о повышении квалификации, выданное ГОУ ВПО Южно-Уральским государственным университетом по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» от 31.10.2011, регистрационный номер 08-120-13-652. Сертификат Центра профессиональной переподготовки МФПУ «Синегория» об обучении по программе «Оценка материальных активов в целях составления финансовой отчетности согласно МСФО», регистрационный номер 0149/12; либо ИП Поздееву Алексею Анатольевичу (623704, Свердловская область, г. Березовский, ул. Энергостроителей, д. 6), а также документы, подтверждающие согласие указанной экспертной организации на проведение экспертизы в рамках рассматриваемого дела, проведение экспертизы планируется поручить Поздееву Алексею Анатольевичу, стоимость работ 15 000 руб., срок – 17 календарный дней. В подтверждение надлежащей квалификации эксперта Поздеева А.А. и стажа работы представлены следующие документы: Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» НОУ «Московская финансово-промышленная академия» (МФПА). Диплом ПП № 983819 от 25.05.2007

Рассмотрев представленные сведения от экспертных организаций, учитывая отсутствие возражений по существу заявленных к рассмотрению кандидатур экспертов, а также представленные сведения, подтверждающие квалификацию, стаж работы заявленных к утверждению экспертов арбитражный суд считает возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «УралЭксперт», ИНН 7451227180, адрес: 454048, г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 19, оф. 406, тел. 8-912-8941-376, e-mail: tahiroz@mail.ru) в лице эксперта Юсупова Тахира Фагильевича, руководствуясь при этом данными о начии у всех заявленных экспертов надлежащей квалификации для проведения экспертизы по поставленным в настоящем деле вопросам, значительного стажа работы,

сведениями о должным образом оказанных услуг при проведении экспертиз в иных судебных делах. При этом сведений, препятствующих для утверждения кого либо из заявленных в настоящем деле экспертов, в том числе о наличии заинтересованности, либо ненадлежащем качестве оказанных услуг, не представлено; сроки проведения экспертизы имеют несущественное различие. Таким образом, судом принимается во внимание средняя стоимость заявленных экспертных услуг, учитывая, что данный фактор является немаловажным для лиц, участвующих в деле при решении вопроса о распределении судебных расходов.

Довод представителя ООО «Гросс Ритейл» о заниженной стоимости экспертных услуг ООО «УралЭксперт», Поздеева А.А. не соответствующих рыночной, судом отклоняется, поскольку сама по себе определенная экспертом стоимость своих услуг не свидетельствует о заведомо ненадлежащем качестве оказания экспертом услуг, не достоверности экспертного заключения.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. В случае несогласия с результатами экспертизы заинтересованное лицо вправе оспорить их, ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Для выплаты вознаграждения экспертам ООО «Вортел» в депозит Арбитражного суда Красноярского края перечислено 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 153 от 01.09.2017

Учитывая срок проведения экспертизы, экспертные заключения должны быть представлены в суд в срок не позднее 01 октября 2017 года.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с назначением судом экспертизы, производство по делу откладывается на основани части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью

«Каравай-РС», ООО «Вортел» о назначении экспертизы удовлетворить.

- какова по состоянию на 28.02.2013 года рыночная стоимость прав (требований),

уступленных обществом с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» в пользу Манакова

А.В. по договору уступки права требования от 28.02.2013?

- договор уступки прав требования от 28.02.2013,

- акт приема-передачи от 28.02.2013 документации и объектов по договору уступки права требования от 28.02.2013,

- договор купли-продажи от 21.05.2015,
- договор купли-продажи от 25.06.2015,

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2017 № 24/001/029/2017-6412,

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2013 по делу № 2- 8103/2013,

- свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2015 в количестве трех штук, имеющие номера: 24 ЕЛ № 897117, 24 ЕЛ № 897109, 24 ЕЛ № 897116,

- договор о долевом участии в финансировании строительства от 22.03.2005,

- выписки из адресного реестра № 601 от 21.02.2013, № 602 от 21.02.2013, № 643 от 27.02.2013,

- акт приемки законченного строительством объекта б/н от 03.12.2012,

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разъяснить, что по запросу эксперта могут быть предоставленные дополнительные документы для проведения экспертизы.

После проведения экспертизы документы, переданные для исследования подлежат возврату в Арбитражный суд Красноярского края вместе с экспертным заключением.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины

невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Судья О.В. Ерохина