Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В. , рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Альфа-банк» (г.Москва) о признании статуса залогового кредитора

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом.

при участии в судебном заседании:

от АО «Альфа-банк»: ФИО1 – представитель по доверенности №4/302Д от 03.02.2020, личность удостоверена паспортом;

от ООО «Грос Ритейл»: ФИО2 – представитель по доверенности №17-19/2019 от 01.10.2019, личность удостоверена паспортом;

от уполномоченного органа: ФИО3 – представитель по доверенности №17 от 26.07.2019, личность удостоверена паспортом;

от конкурсного управляющего: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.04.2019, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым Д.В.,

установил:

акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» (далее – должник) банкротом.

Определением от 28.07.2015 заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству. Определением от 30.10.2015 принят отказ ОАО «Сбербанк России» от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» банкротом, производство по заявлению прекращено.

21 октября 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» банкротом. Определением от 09.11.2015 заявление принято к производству.

Определением от 09.12.2015 заявление публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано газете «Коммерсантъ» №235 от 19.12.2015.

Определением от 14.04.2016 включено требование акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) размере 369 489 111,27 руб., в том числе 354 222 591,03 руб. – основного долга, 15 266 520,24 руб. – неустойки.

Решением арбитражного суда от 11.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Каравай-РС» утверждена ФИО6.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» № 83 от 14.05.2016.

Определением от 20.04.2018 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Каравай-РС», конкурсным управляющим ООО «Каравай-РС» утвержден ФИО7.

05.11.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление АО «Альфа-банк» о признании статуса залогового кредитора, в котором кредитор просит требование акционерного общества «Альфа-Банк», включенное в реестр требований кредиторов определением от 14.04.2016, учесть в реестре требований кредиторов как требование обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- помещение (нежилое), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 134, 2 кв. м., с кадастровым номером №24:50:0000000:174829;

- помещение (нежилое), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 94, 9 кв. м., с кадастровым номером №24:50:0000000:174830;

- здание расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3008,9 кв.м., кадастровый номер №24:50:0400056:6064.

Определением от 08.11.2019 заявление оставлено без движения.

Определением от 27.11.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель заявителя обратился с ходатайством об отложении судебного заседания для представления отзыва на заявленные возражения, которые получены незадолго перед судебным заседанием.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель конкурсного управляющего возражал против отложения судебного заседания, поскольку возражения были направлены заявителю до заседания. Возражал против удовлетворения рассматриваемого заявления.

Представитель уполномоченного органа поддерживает заявленные возражения.

Представитель ООО «Грос Ритейл» заявил возражения относительно рассматриваемого требования.

Представитель заявителя поддерживает отложение судебного заседания для представления пояснений по делу.

Представитель конкурсного управляющего возражал против отложения судебного заседания, не возражает против объявления перерыва в судебном заседании.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания как необоснованное, поскольку новых доказательств возражающими лицами не представлено, заявитель имел достаточно времени для подготовки.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 17.02.2020 , о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, конкурсного управляющего, кредитора.

Представитель АО «Альфа-банк» представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Представитель конкурсного управляющего заявил о пропуске срока давности обращения взыскания на предмет залога.

Представитель ООО «Грос Ритейл» поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель конкурсного управляющего и ООО «Грос Ритейл» представил устные пояснения по делу, поддерживают ранее заявленные позиции

Представитель уполномоченного органа представил устные пояснения по делу.

Представитель АО «Альфа-банк» заявил возражения на заявление о пропуске срока исковой давности; поддержал удовлетворение рассматриваемого заявления.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением от 14.04.2016 требование акционерного общества «Альфа-Банк» включенов третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» размере 369 489 111,27 руб., в том числе 354 222 591,03 руб. – основного долга, 15 266 520,24 руб. – неустойки. При этом, кредитором в деле №А33-16148/2015 не заявлялись требования об установлении статуса залогового кредитора. Таким образом, указанные требования не были заявлены банком в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, в связи с чем, за АО «Альфа-Банк» статус залогового кредитора не устанавливался.

Обратившись 05.11.2019 в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании статуса залогового кредитора, акционерное общество «Альфа-Банк» ссылается на следующее.

Между ОАО «Альфа-БАНК» и ООО «Каравай-РС» заключено кредитное соглашение №00YL8L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 08.11.2012, согласно которому заемщику предоставляются денежные средства в форме возобновляемо кредитной линии с лимитом выдачи в размере 250 млн. руб.

По состоянию на 02.11.2015 сумма задолженности ООО «Каравай-РС» перед АО «Альфа-Банк» по кредитному соглашению №00YL8L от 08.11.2012 (с дополнительными соглашениями) составляет 61 648 268,47 руб.

Между ОАО «Альфа-БАНК» и ООО «Каравай-РС» заключено кредитное соглашение №00WR1L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 08.11.2012, согласно которому заемщику предоставляются денежные средства в форме возобновляемо кредитной линии с лимитом выдачи в размере 400 млн. руб.

По состоянию на 02.12.2015 сумма задолженности ООО «Каравай-РС» перед АО «Альфа-Банк» по кредитному соглашению №00WR1L от 08.11.2012 (с дополнительным соглашением) составляет 307840842,80 руб.

В соответствии с пунктом 4.16 кредитного соглашения №00YL8L, №00WR1L от 08.11.2012, заемщик обязался в срок не позднее 180 календарных дней с даты заключения кредитных соглашений завершить строительство, надлежащим образом зарегистрировать в уполномоченном государственном органе право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу <...>, а также подписать и зарегистрировать договор об ипотеке в пользу банка.

Из судебных актов по рассмотрению обособленного спора по делу №А33-16148-56/2015, в частности постановления от 04.02.2020 по делу №А33-16148/2015 арбитражного суда Восточно-Сибирского округа следует, что с 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» осуществляло строительство объекта по договору о долевом участии в финансировании строительства от 22.03.2005, заключенному между Муниципальным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» и должником (инвестор, на момент заключения данного договора имел наименование общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД ВИН»). Предметом договора являлась совместная деятельность по обеспечению финансирования строительства встроено-пристроенного нежилого помещения с целью оформления и передачи их в собственность инвестору.

Дополнительными соглашениями от 15.02.2007, от 14.08.2007 сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору о долевом участии в финансировании строительства от 22.03.2005. В частности, дополнительным соглашением от 14.08.2007 стороны внесли следующие изменения в данный договор:

- пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: «По завершению строительства заказчик передает в собственность инвестору встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное в доме № 5а VII мкр. Северного жилого района г. Красноярска (адрес строительный), общей проектной площадью 3 072,6 кв.м., в том числе: общая проектная площадь встроено-пристроенного нежилого помещения I этажа – 1 647,0 кв.м.; общая проектная площадь пристроенного нежилого помещения цокольного этажа – 1 425,6 кв.м.»;

- пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: «Срок передачи встроено-пристроенного помещения нежилого помещения инвестору для выполнения отделочных работ – IVквартал 2007 года, при условии соблюдения графика финансирования согласно пункту 3.1 данного договора. Срок ввода встроенно-пристроенного нежилого помещения в эксплуатацию определяется дополнительным соглашением к договору»;

- пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Денежные средства, необходимые для строительства встроено-пристроенного нежилого помещения составляют 64 524 600 руб. с учетом НДС, которые инвестор вносит на условиях, указанных в договоре».

Согласно протоколу общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» от 25.01.2013, принято решение заключить договор между ООО «Каравай-РС» и ФИО8 на передачу объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <...> в собственность ФИО8 с тем, чтобы ФИО8 ввел его в эксплуатацию по решению суда, как физическое лицо, а затем от себя внес его в залог по кредитным соглашениям, заключенным ООО «Каравай-РС» с АО «Альфа-Банк». После этого ФИО8 должен возвратить указанный объект в собственность ООО «Каравай-РС».

28.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» и ФИО8 заключен договор уступки права требования, по условиям которого переданы права (требования) инвестора по договору о долевом участии в финансировании строительства от 22.03.2005, заключенному с заказчиком - Муниципальным учреждением города Красноярска «Управление капительного строительства».

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2013 по делу № 2-8103\2013 за ФИО8 признано право собственности на нежилые помещения в доме № 68 по ул. Авиаторов в г. Красноярске: № 107 общей площадью 134,2 кв.м.; № 108 в общей площадью 94,9 кв.м.; по ул. Авиаторов, д. 68 «А», общей площадью 3 008,9 кв.м.

После заключения договора уступки права требования от 28.02.2013 ФИО8 реализовал признанное за ним в судебном порядке право собственности в отношении спорного недвижимого имущества:

- 03.12.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО8 (залогодатель) заключен договор ипотеки №00YL8Z010, предметом которого является обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению №00YL8L ООО “Каравай-РС»;

- 03.12.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО8 (залогодатель) заключен договор ипотеки №00WR1Z010, предметом которого является обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению №00WR1L ООО “Каравай-РС»;

- 21.05.2015 заключен договор купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «ДИОН».

21.05.2015 между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «ДИОН» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее недвижимое имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 134,2 кв.м, этаж № 1, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:174829, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 94,9 кв.м, этаж № 1 , кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:174830, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г., Красноярск, ул. Авиаторов, д. 68 , пом. 108;

- здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 3 008,9 кв.м., 2-этажный (подземных этажей 1), кадастровый (или условный) номер: 24:50:0400056:6064, инвентарный номер 04:02:0002560:20000, литер. Б, Б1, адрес (местоположение) объекта: <...>.

17.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «ДИОН» перечислило денежные средства в общем размере 65 000 000 руб. по платежному поручению № 53 (назначение платежа – оплата по письму ФИО8 от 17.06.2015 по договору купли-продажи от 21.05.2015 в счет погашения обязательств ООО «Каравай-РС» по кредитному соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.11.2012 № 00WR1L).

25.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ДИОН» и обществом с ограниченной ответственностью «Вортел» заключен договор купли-продажи, в силу которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора следующее недвижимое имущество:

- помещение, назначение: нежилое, площадь 134,2 кв.м., этаж № 1, кадастровый (или условный) номер 24:50:0000000:174829, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- помещение, назначение: нежилое, площадь 94,9 кв.м., этаж № 1, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:174830, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 3008,9 кв.м., инв. № 04:02:0002560:20000, лит. Б, Б1, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0400056:6064, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Во исполнение условий договора от 25.06.2015 ООО «Вортел» перечислило в пользу ООО «ДИОН» денежные средства в общем размере 65 719 281,32 руб.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился о признании недействительными договора уступки права требования от 28.02.2013, заключенного между ФИО8 и ООО «КАРАВАЙ-РС», а также договора купли-продажи от 21.05.2015, заключенного между ООО «КАРАВАЙ-РС» и ООО «ДИОН», договора купли-продажи от 25.06.2015 между ООО «ДИОН» и ООО «ВОРТЕЛ», ио применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества:

- помещение (нежилое), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 134,2 кв.м., кадастровый номер №24:50:0000000:174829;

- помещение (нежилое), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 94,9 кв.м., кадастровый номер №24:50:0000000:174830;

- здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3008,9 кв.м., кадастровый номер №24:50:0400056:6064.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2018 по указанному обособленному спору в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительным договора уступки отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 определение суда первой инстанции отменено. Разрешён вопрос посуществу. Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» удовлетворено. Признан недействительным договор уступки права требования от 28.02.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» и ФИО8, договор купли-продажи от 21.05.2015, заключенный между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «ДИОН», договор купли-продажи от 25.06.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДИОН» и обществом с ограниченной ответственностью «ВОРТЕЛ».

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «ВОРТЕЛ» возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 134,2 кв.м., по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 94,9 кв.м., по адресу: <...>; нежилое здание площадью 3008,9 кв.м., по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (применяемый к договорам, заключенным до 01. Июля 2014 года) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" и пунктом 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, право собственности в отношении спорных объектов недвижимости установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2013 по делу № 2-8103\2013 за ФИО8, которым заключены договоры ипотеки в обеспечение спорных кредитных обязательств должника по кредитным соглашениям №00YL8L и №00WR1L от 08.11.2012.

В результате исполнения сделок по купле-продаже, совершенных с ООО «Дион» и ООО «Вортел» обращено взыскание на предмет залога - помещения по ул.Авиаторов , 68 №107 и 108 и по ул.Авиаторов 68 а, в частности - в порядке исполнения сделки купли-продажи заключенной с ФИО8, ООО «ДИОН» перечислило денежные средства в общем размере 65 000 000 руб. по платежному поручению № 53 с назначением платежа – оплата по письму ФИО8 от 17.06.2015 по договору купли-продажи от 21.05.2015 в счет погашения обязательств ООО «Каравай-РС» по кредитному соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.11.2012 № 00WR1L.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце девятом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве", судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Судом Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа применительно к спорным отношениям в постановлении от 04.02.2020 по делу №А33-16148/2015 дана оценка и отклонены доводы АО «Альфа-Банк» о том, что объекты недвижимости подлежали возврату в конкурсную массу как обеспеченные залогом в пользу АО «Альфа-Банк» с учетом следующих обстоятельств: «по общему правилу, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. Вместе с тем, из пояснений сторон спора, заслушанных в судебном заседании суда округа, следует, что после приобретения ООО «Вортел» спорного имущества по инициативе АО «Альфа-Банк» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующее обременение снято, а требования АО «Альфа-Банка» не погашенные за счет средств, вырученных от реализации этого имущества, включены в реестр кредиторов должника как не обеспеченные залогом этого имущества».

На основании изложенного, учитывая, что залоговые обязательства в обеспечение спорных кредитных соглашений заключены с ФИО8, доказательств исполнения отлагательных условий и заключения в порядке пунктов 4.16 кредитных соглашений договоров об ипотеке с должником ООО «Каравай-РС» не представлено, суд приходит к выводу о том, что в результате получения выручки от реализации заложенного имущества банк утратил право на удовлетворение требований за счет предъявления требований к залогодателю (ФИО8) в счет исполнения должником обязательств по возврату кредитных средств.

Банком реализовано право на судебную защиту путем предъявления требования АО «Альфа-Банк» в части не погашенной задолженности на включение в реестр требований кредиторов должника ООО «Каравай-РС».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил следующее. Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов. Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Следовательно, заявление о признании статуса залогового кредитора в отношении требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов, не следует рассматривать в качестве лишь уточнения первоначально заявленного требования, поданного и рассмотренного с соблюдением сроков. Требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве. В противном случае такое требование не подлежит удовлетворению.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, включению в реестр требований кредиторов не подлежат. Возможность восстановления пропуска указанного срока законодательством не предусмотрена.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» № 83 от 14.05.2016. Требование заявителя поступило в арбитражный суд 05.11.2019 (направлено через систему «Мой Арбитр» 01.11.2019), о чем свидетельствует отметка группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края на поданном заявлении. Таким образом, заявителем пропущен срок предъявления требования об установлении статуса залогового кредитора, так как данный срок истек 14.07.2016. Следовательно, именно в такой срок до 14.07.2016 в целях определения статуса залогового кредитора кредитор имел возможность обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора ставится в зависимость от времени подачи такого заявления (до или после закрытия реестра), постольку при рассмотрении вопроса о признании за АО «Альфа-Банк статуса залогового кредитора необходимо учитывать разъяснения пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ.

Суд считает необоснованной позицию АО «Альфа-Банк» о сохранении срока на обращение с требованием в связи с применением пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63. Указанные разъяснения регламентируют правомочия кредитора, требование которого восстановлено в результате применения реституционных мер. В спорных правоотношениях это участники сделок – ООО «ДИОН» и ООО «Вортел». Реституционные меры в отношении банка, как лица, не участвовавшего в оспоренных сделках, не применялись.

Учитывая, что требование об установлении статуса залогового кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, а также с учетом того, что требования кредитора к должнику были погашены в результате совершенных сделок, АО «Альфа Банк» утратило специальные права, предоставляемые залогодержателям в деле о банкротстве, что исключает возможность удовлетворения заявления кредитора.

При этом, восстановление срока для обращения с заявлением о признании статуса залогового кредитора вне зависимости от приведенных банком причин законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за АО «Альфа-Банк» специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве в деле о банкротстве ООО «Каравай-РС» и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления кредитора.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «Альфа Банк» об установлении статуса залогового кредитора.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 16, 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования АО «Альфа-Банк» о признании статуса залогового кредитора отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина