Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) общество с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» утверждена ФИО9.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2016 № 83.

18.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено через систему
«Мой арбитр») поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» ФИО9 к ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Вортел» о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, в котором заявитель просит:

- признать недействительным договор уступки права требования от 28.02.2013,
заключенный между ООО «Каравай-РС» и ФИО10;

- признать недействительным договор купли-продажи от 21.05.2015, заключенный
между ФИО10 и ООО «ДИОН»,

- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между
ООО «ДИОН» и ООО «ВОРТЕЛ»;

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную
массу должника недвижимого имущества:

1) нежилое помещение площадью 134,2 кв.м., по адресу: <...>
;

2) нежилое помещение площадью 94,9 кв.м., по адресу: <...>
;

3) нежилое здание площадью 3008,9 кв.м., по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018
ФИО9 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
конкурсным управляющим ООО «Каравай-РС» утвержден Комашинский Андрей
Андреевич (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2018 в удовлетворении требования конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «Каравай-РС» о признании недействительным договора уступки права требования от 28.02.2013 отказано. Производство по требованиям о признании недействительными договора купли-продажи от 21.05.2015, договора купли-продажи
от 25.06.2015 и применении последствий недействительности сделок прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба оставлено без движения до 21.08.2018.

22.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 16.10.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 13.11.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.08.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 23.08.2018 09:22:31 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы, заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы. Представил пакет документов относительно предложенной экспертной организации, эксперта Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований «Лаборатория Богатикова» ФИО11, а также пакет документов, которые необходимо представить эксперту, также доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда в сумме, достаточной для оплаты услуг эксперта, а именно: копию платежного поручения
от 19.10.2018 № 393.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Вортел» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства конкурсного управляющего о проведении повторной судебной оценочной экспертизы. Считает, что отсутствуют основания для проведения указанной повторной судебной экспертизы. Свои кандидатуры экспертов на рассмотрение суда не представляет.

Представитель акционерного общества «Альфа-Банк» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства конкурсного управляющего о проведении повторной судебной оценочной экспертизы. Свои кандидатуры экспертов на рассмотрение суда не представляет.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» поддержал заявленное ходатайство конкурсного управляющего о проведении повторной судебной оценочной экспертизы.

Представитель уполномоченного органа не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства конкурсного управляющего о проведении повторной судебной оценочной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы в целях установления рыночной стоимости спорного имущества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок,
в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из заявленного конкурсным управляющим требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просит признать недействительным договор уступки права требования от 28.02.2013, договор купли-продажи от 21.05.2015, договор купли-продажи от 25.06.2015, применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества (нежилое помещение площадью 134,2 кв.м., по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 94,9 кв.м., по адресу: <...>; нежилое здание площадью 3008,9 кв.м., по адресу: <...>
), в предмет исследования по настоящему делу входит установления рыночной стоимости спорного имущества.

Учитывая предмет и основания иска, позиции лиц, участвующих в деле, обстоятельства, связанные с определением рыночной стоимости спорного имущества,
в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, возникла необходимость выяснения вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, для оценки которых требуются специальные познания.

Принимая во внимание, что установление рыночной стоимости спорного имущества требует специальных познаний в области выполнения данных работ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить по делу экспертизу.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что указание в определении о назначении экспертизы наименования негосударственной экспертной организации, а также фамилии, имени, отчества эксперта, обусловлено необходимостью обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта
(статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

Рассмотрев документы по кандидатурам экспертов, суд апелляционной инстанции полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований «Лаборатория Богатикова» ФИО11, как имеющему более высокую квалификацию, наибольший стаж и опыт работы по специальности, назначаемой в рамках настоящего дела экспертизы.

Отводы данной кандидатуре эксперта сторонами не заявлены.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле,
суд обязан мотивировать.

На разрешение судебной экспертизы суд полагает необходимым поставить следующие вопросы:

- Какова по состоянию на 28.02.2013 рыночная стоимость прав (требований), уступленных обществом с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» в пользу ФИО10 по договору уступки права требования от 28.02.2013?

- Какова по состоянию на 21.05.2015 рыночная стоимость следующего имущества, переданного ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дион» по договору купли-продажи от 21.05.2015:

1) нежилого помещения площадью 134,2 кв.м., по адресу: <...>
, кадастровый номер 24:50:0000000:174829;

2) нежилого помещения площадью 94,9 кв.м., по адресу: <...>
, кадастровый номер 24:50:0000000:174830;

3) нежилого помещения площадью 3008,9 кв.м., по адресу: <...>
, кадастровый номер 24:50:0400056:6064.

- Какова по состоянию на 25.06.2015 рыночная стоимость следующего имущества, переданного обществом с ограниченной ответственностью «Дион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «В орте л» по договору купли-продажи от 25.06.2015:

1) нежилого помещения площадью 134,2 кв.м., по адресу: <...>
, кадастровый номер 24:50:0000000:174829;

2) нежилого помещения площадью 94,9 кв.м., по адресу: <...>
, кадастровый номер 24:50:0000000:174830;

3) нежилого помещения площадью 3008,9 кв.м., по адресу: <...>
, кадастровый номер 24:50:0400056:6064.

В распоряжение эксперта суд апелляционной инстанции полагает возможным представить документы в копиях, а именно: договор уступки прав требования от 28.02.2013, акт приема-передачи от 28.02.2013 документации и объектов по договору уступки права требования от 28.02.2013, договор купли-продажи от 21.05.2015, договор купли-продажи от 25.06.2015, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2017 № 24/001/029/2017-6412, решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2013 по делу № 2-8103/2013, свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2015 в количестве трех штук, имеющие номера: 24 ЕЛ № 897117, 24 ЕЛ № 897109, 24 ЕЛ № 897116, договор о долевом участии в финансировании строительства от 22.03.2005, выписки из адресного реестра № 601 от 21.02.2013, № 602 от 21.02.2013, акт приемки законченного строительством объекта б/н от 03.12.2012, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2017 в отношении нежилого помещения 107, площадью 134,2 кв.м., расположенного по адресу
<...>; кадастрового паспорта нежилого помещения 107, площадью 134,2 кв.м., расположенного по адресу <...>; технического паспорта нежилого помещения 107, площадью 134,2 кв.м., расположенного по адресу <...>; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017 в отношении нежилого помещения 108, площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу <...>; кадастрового паспорта нежилого помещения 108, площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу
<...>; технического паспорта нежилого помещения 108, площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу <...>; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017 в отношении нежилого здания площадью 3008,9 кв.м., расположенного по адресу <...>
; кадастрового паспорта нежилого здания площадью 3008,9 кв.м., расположенного по адресу <...>; выписки из адресного реестра от 27.02.2013 № 643; технического паспорта нежилого здания площадью 3008,9 кв.м., расположенного по адресу <...>; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017 в отношении земельного участка площадью 3 561 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, Советский район, 7-й микрорайон Северного жилого массива; договора аренды земельного участка № 1907 от 03.12.2014, с приложением расчета арендной платы, акта приема-передачи земельного участка, дополнения от 14.10.2015 № 5250 с приложением к нему, справочную информацию в режиме Онлайн по трем объектам недвижимости.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью
«Каравай-РС» ФИО1 внесены денежные средства в сумме 15 000 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда для оплаты вознаграждения за проведение экспертизы по платежному поручению от 19.10.2018
№ 393. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда, после проведения судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 2 статьи 145, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» ФИО1 о назначении повторной судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости, отчужденных должником, по состоянию на 28.02.2013, 21.05.2015, 25.06.2015.

2. Назначить экспертизу по делу № А33-16148/2015к56. Проведение экспертизы поручить эксперту Автономной некоммерческой организации центр экспертно-аналитических исследований «Лаборатория Богатикова» ФИО11.

3. Для дачи заключения перед экспертом поставить вопросы:

1) нежилого помещения площадью 134,2 кв.м., по адресу: <...>
, кадастровый номер 24:50:0000000:174829;

2) нежилого помещения площадью 94,9 кв.м., по адресу: <...>
, кадастровый номер 24:50:0000000:174830;

3) нежилого помещения площадью 3008,9 кв.м., по адресу: <...>
, кадастровый номер 24:50:0400056:6064.

1) нежилого помещения площадью 134,2 кв.м., по адресу: <...>
, кадастровый номер 24:50:0000000:174829;

2) нежилого помещения площадью 94,9 кв.м., по адресу: <...>
, кадастровый номер 24:50:0000000:174830;

3) нежилого помещения площадью 3008,9 кв.м., по адресу: <...>
, кадастровый номер 24:50:0400056:6064.

4. Предложить эксперту представить экспертное заключение до 27.12.2018 и приложить к нему счет на оплату экспертизы в пределах суммы 15 000 рублей.

В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный в определении, направить в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда соответствующее заявление с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.

Экспертное заключение должно быть направлено в арбитражный суд немедленно после его изготовления. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда.

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта, основания возникновения и виды которой установлены статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности и ему известны основания для ее наступления, эксперту следует возвратить арбитражному суду, приложив ее к экспертному заключению.

6. Предоставить в распоряжение эксперта в копиях:

- договор уступки прав требования от 28.02.2013,

- акт приема-передачи от 28.02.2013 документации и объектов по договору уступки права требования от 28.02.2013,

- договор купли-продажи от 21.05.2015,

- договор купли-продажи от 25.06.2015,

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2017
№ 24/001/029/2017-6412,

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2013 по делу
№ 2- 8103/2013,

- свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2015 в количестве трех штук, имеющие номера: 24 ЕЛ № 897117, 24 ЕЛ № 897109, 24 ЕЛ № 897116,

- договор о долевом участии в финансировании строительства от 22.03.2005,

- выписки из адресного реестра № 601 от 21.02.2013, № 602 от 21.02.2013,

- акт приемки законченного строительством объекта б/н от 03.12.2012,

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2017 в отношении нежилого помещения 107, площадью 134,2 кв.м., расположенного по адресу
<...>;

- кадастрового паспорта нежилого помещения 107, площадью 134,2 кв.м., расположенного по адресу <...>;

- технического паспорта нежилого помещения 107, площадью 134,2 кв.м., расположенного по адресу <...>;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017 в отношении нежилого помещения 108, площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу
<...>;

- кадастрового паспорта нежилого помещения 108, площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу <...>;

- технического паспорта нежилого помещения 108, площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу <...>;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017 в отношении нежилого здания площадью 3008,9 кв.м., расположенного по адресу
<...>;

- кадастрового паспорта нежилого здания площадью 3008,9 кв.м., расположенного по адресу <...>;

- выписки из адресного реестра от 27.02.2013 № 643;

- технического паспорта нежилого здания площадью 3008,9 кв.м., расположенного по адресу <...>;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017 в отношении земельного участка площадью 3 561 кв.м., расположенного по адресу
г. Красноярск, Советский район, 7-й микрорайон Северного жилого массива;

- договора аренды земельного участка № 1907 от 03.12.2014, с приложением расчета арендной платы, акта приема-передачи земельного участка, дополнения от 14.10.2015
№ 5250 с приложением к нему.

- справочную информацию в режиме Онлайн по трем объектам недвижимости.

7. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (статья 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

8. Приостановить производство по делу № А33-16148/2015к56 до получения экспертного заключения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай