Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 13 августа 2020 года. В окончательной форме определение изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы России в

лице Инспекции по Центральному району г. Красноярска о включении в реестр требований

кредиторов должника

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКонтроль»

(ИНН <***>, <...> Б., пом. 1001)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН <***>,

<...> И. пом.1) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Корсуковой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКонтроль» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.06.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 17.07.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКонтроль» о признании общества с ограниченной ответственностью «Крона» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в

отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Галынский Михаил Васильевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2019, стр. 23.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 17.12.2019) общество с ограниченной ответственностью «Крона» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.05.2020. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО1.

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 241 (6721) от 28.12.2019, стр. 12.

Определением от 25.02.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением от 27.03.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения) требование Федеральной налоговой службы России принято к производству арбитражного суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора, определено, что дата и время судебного заседания по рассмотрению требования уполномоченного органа будут определены судом дополнительно.

кредиторами должника не будет произведен, возражал против удовлетворения заявленного уполномоченным органом требования, к отзыву приложена копия публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве уведомления о получении требования Федеральной налоговой службы России 27.03.2020 за № 4871781.

Определением от 07.05.2020 судебное заседание по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы России назначено на 14.07.2020.

Протокольным определением от 14.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 13.08.2020 в 09 час. 00 мин.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Уполномоченным органом представлены дополнительные пояснения, в соответствии с которыми явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с постановлением Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 07.06.2018 № 04-1-14-67, постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска о назначении административного наказания от 21.11.2018 № 5-532/2018 правонарушения совершены 11.04.2018, 21.08.2018, соответственно.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Возражения относительно требования уполномоченного органа от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 2, 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Уведомление о получении требования уполномоченного органа включено конкурсным управляющим должником в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.03.2020

за № 4871781, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой интернет- страницы с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru/, в связи с чем, срок на предъявление возражений относительно заявленного требования истек. В материалы дела поступили возражения конкурсного управляющего должником.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Закона о банкротстве и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Уполномоченный орган указывает, что должник имеет задолженность по уплате штрафов в размере 100 000 рублей штрафов, возникших на основании постановления Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 07.06.2018 № 04-1-14-67, постановления мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска о назначении административного наказания от 21.11.2018 № 5-532/2018, за совершение должником 11.04.2018, 21.08.2018, соответственно, правонарушений, выразившихся в непредставлении в установленный срок должником сведений, полученных в результате учета объема сброса и качества сточных вод за 1 квартал 2018 года, неуплате административного штрафа в установленный срок, соответственно.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем в материалы дела представлены копии соответствующих постановлений Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 07.06.2018 № 04-1-14-67, мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска о назначении административного наказания от 21.11.2018 № 5-532/2018.

Судом проверено соблюдение сроков на принудительное взыскание данной задолженности. На основании представленных в материалы дела копий документов судом установлено, что нарушений сроков принудительного взыскания задолженности в заявленном размере не допущено.

Возражая против заявленного требования, конкурсный управляющий указывает, что поскольку статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определен предельный срок исполнения постановления о назначении административного наказания, в то время как к моменту истечения указанного срока расчет с

кредиторами должника не будет произведен, в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы России в целях процессуальной экономии следует отказать.

Вместе с тем, поскольку при исчисления срока давности исполнения заявленного постановления Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 07.06.2018 № 04-1-14-67 подлежат применению положения части 2 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска о назначении административного наказания от 21.11.2018 № 5-532/2018, обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности представляет собой применимый в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) способ взыскания задолженности, при этом на момент обращения уполномоченного органа право на ее взыскание уполномоченным органом не утрачено, как и не может быть признано утраченным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о необоснованности возражений конкурсного управляющего должником.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение

совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с постановлением Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 07.06.2018 № 04-1-14-67, постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска о назначении административного наказания от 21.11.2018 № 5-532/2018 правонарушения совершены 11.04.2018, 21.08.2018, то есть до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) - 18.06.2019, требование уполномоченного органа не является текущим.

Учитывая, что обязательство должника перед бюджетом является денежным, уполномоченным органом соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, сведения о наличии и размере задолженности по уплате штрафов в размере 100 000 рублей конкурсным управляющим должником и иными участвующими в деле лицами не оспорены и не опровергнуты, задолженность по уплате штрафов и соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка ее взыскания подтверждается представленными в материалы дела документами, требование Федеральной налоговой службы к должнику по уплате суммы штрафов в размере 100 000 рублей признается обоснованным.

Вместе с тем, указанное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование уполномоченного органа поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 05.03.2020, следовательно, срок для предъявления требования для включения в реестр требований кредиторов уполномоченным органом пропущен.

При этом ходатайство о восстановлении срока для обращения с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов уполномоченным органом не заявлено, в связи с чем указанный вопрос арбитражным судом не рассматривается.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование Федеральной налоговой службы России к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Крона» в размере 100 000 рублей штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Требование в размере 100 000 рублей - штрафы подлежит учёту в зареестровой тетради.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требование Федеральной налоговой службы к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН <***>, <...> И. пом.1) в размере 100 000 рублей штрафа обоснованным и

подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсному управляющему учесть требование Федеральной налоговой службы в размере 100 000 рублей штрафа после закрытия реестра в зареестровой тетради.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд

Красноярского края.

Судья Н.С. Бескровная

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.07.2020 2:51:05

Кому выдана Бескровная Наталья Станиславовна