Определение № А33-16164/09 от 30.09.2010 АС Красноярского края

1217/2010-155382(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 30 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЕНАПАН- Кама» о прекращении исполнительных действий по исполнительному листу в деле по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГЪ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНАПАН-Кама»

о взыскании 7 019 922 руб.,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

31.08.2010 в Арбитражный суд Красноярского края от ООО «ПЕНАПАН-Кама» поступило заявление о прекращении исполнительных действий по исполнительному листу АС № 001745175 от 18.05.2010 о взыскании с ООО «ПЕНАПАН-Кама» неустойки в размере 2 000 000 руб. и расходов по государственной пошлине.

Заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 23.09.2010.

В соответствии с частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

ООО «ПЕНАПАН-Кама», УФССП г. Ижевска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

ООО «ПЕНАПАН-Кама» представило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

На основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствии ООО «ПЕНАПАН-Кама», УФССП г. Ижевска.

ООО «ТЕХНОЛОГЪ» представило отзыв на заявление о прекращении исполнительных действий, в котором просило отказать в удовлетворении заявления, поскольку исполнительное производство не возбуждалось, вопрос о прекращении исполнительного производства не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении заявления ООО «ПЕНАПАН-Кама» о прекращении исполнительных действий по исполнительному листу, установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГЪ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНАПАН-Кама» о взыскании 7 019 922 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2009 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2010 исковые требоваия удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «ПЕНАПАН-Кама» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГЪ» взыскано 2 000 000 руб. – неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2010 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист АС 001745175 от 18.05.2010 на взыскание с ООО «ПЕНАПАН-Кама» в пользу ООО «Технологъ» 2000000 руб. неустойки и 45275,29 руб. – госпошлины.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.012010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПЕНАПАН-Кама» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГЪ» 2 000 000 руб. неустойки и в части распределении расходов по государственной пошлины отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

На основании исполнительного листа АС 001745175 от 18.05.2010 Ижевским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» к счету ООО «ПЕНАПАН-Кама» выставлено инкассовое поручение № 497 от 23.06.2010 на сумму 2045275 руб. 29 коп.

Согласно отметкам банка со счета ООО «ПЕНАПАН-Кама» списано 283 005 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах ООО «ПЕНАПАН-Кама» обратилось с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя взыскателя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Основания прекращения исполнительного производства судом перечислены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В пункте 2 статьи 43 установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Таким образом, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство, возбужденное на основании такого исполнительного листа, прекращается судебным приставом исполнителем. К компетенции арбитражного суда в таком случае вопрос о прекращении исполнительного производства не относится.

В материалы дела не представлено документальное подтверждение возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серия АС № 001745175 на взыскание с ООО «ПЕНАПАН-Кама» в пользу ООО «ТЕХНОЛОГЪ» 2 000 000 руб. неустойки, 45 275 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами АПК РФ не предусмотрено такое процессуальное действие, как прекращение исполнительных действий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения судебного акта, который впоследствии отменен, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, такой способ защиты, как прекращение исполнительных действий, действующим законодательством не предусмотрен, то производство по заявлению ООО «ПЕНАПАН- Кама» подлежит прекращению по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым разъяснить сторонам положения пункта 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которому что если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно положениям статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному судебному акту может быть рассмотрен только при принятии нового судебного акта по

делу. В настоящее время, при новом рассмотрении дела № А33-16164/2009, окончательный судебный акт ещё не принят.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению ООО «ПЕНАПАН-Кама» о прекращении исполнительных действий.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.