Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» о взыскании 9 566 486,45 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для определения объема сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» за период 2016 – 2017 годы. В качестве эксперта просит привлечь ФИО4 Представитель истца в качестве эксперта просит привлечь ФИО5

Представитель истца возражал относительно привлечения в качестве эксперта Шишканова Олега Георгиевича, не возражал относительно вопросов ответчика, предназначенных для эксперта. Представитель ответчика возражал относительно привлечения в качестве эксперта Низовцева М.И.

Судебным запросом от 16.04.2019 у эксперта ФИО4 запрошены сведения о возможности проведения судебной экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и срокам проведения судебной экспертизы, исходя из следующего вопроса, который планируется поставить перед экспертом:

В письме от 06.05.2019, поступившем в арбитражный суд по почте от эксперта ФИО4 указано следующее:

- эксперт готов провести экспертизу по определению объемов сверхнормативных потерь в тепловой энергии в тепловых сетях федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» за 2016 -2017 годы;

- образование у эксперта высшее (копия диплома о высшем образовании в материалах дела), имеет ученую степень - кандидат технических наук и ученое звание - доцента по кафедре «Промышленная теплоэнергетика» (копии диплома кандидата наук и аттестата доцента прилагаются). Стаж работы более 30 лет, в высших учебных заведениях РФ (Сибирском федеральном университете, в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете, а также в Научно-исследовательском университете «Московский энергетический институт») по преподаванию дисциплин теплотехнического профиля, в том числе 3,5 года в ГУ «Красноярскгосэнергонадзор» в должности заместителя начальника отдела энергосбережения (копия выписки из трудовой книжки прилагается). В период 2005-2009 закончил докторантуру Санкт-Петербургского государственного политехнического университета по специальности «Тепловые электрические станции, их энергетические системы и агрегаты» (копия справки об окончании докторантуры в материалах дела);

- имеет сертификат соответствия требованиям к экспертам-аудиторам внутренних проверок системы менеджмента качества (копия сертификата прилагается), сертификат внутреннего аудитора интегрированных систем менеджмента (копия сертификата в материалах дела), сертификат специалиста в области интегрированных систем менеджмента (копия сертификата в материалах дела), удостоверение о повышении квалификации по программе «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения» (копия сертификата в материалах дела). В практике проведения энергетического аудита обследовал тепловые сети как магистральные от источников тепловой энергии, так и распределительные к потребителям тепловой энергии (г. Нововоронеж, г. Глазов, г. Зеленогорск Красноярского края и др.). Эксперт участвовал в разработке схем теплоснабжения для городов и населенных пунктов в Ямало-Ненецком автономном округе России;

- в период 2003-2018 годов проводил технические экспертизы по определению Арбитражного суда Красноярского края, Арбитражного суда Республики Хакасия, Арбитражного суда Тюменской области, Арбитражного суда Омской области, а также Третьего Арбитражного апелляционного суда и Восьмого Арбитражного апелляционного суда по указанным в письме делам, связанным с энергопотреблением и энергообеспечением;

- срок проведения экспертизы составит 80-90 календарных дней (с момента представления необходимых документов и материалов);

- стоимость проведения экспертизы составит 428 000 руб.

Судебным запросом от 16.04.2019 у Федерального государственного бюджетного учреждения науки институту теплофизики им. С.С. Кутателадзе Сибирского отделения Российской академии наук запрошены сведения о возможности проведения судебной экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и срокам проведения судебной экспертизы, исходя из следующего вопроса, который планируется поставить перед экспертом:

В письме от 02.07.2019, поступившем в арбитражный суд по почте от федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе Сибирского отделения Российской академии наук указано следующее:

- федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе Сибирского отделения Российской академии наук может выступить в качестве экспертной организации при проведении экспертизы по определению сверхнормативных потерь в сетях ФГБУ Красноярского научного центра СО РАН за период 2016-2017 года;

- проведение экспертизы будет поручено эксперту - ФИО5, заведующему лабораторией проблем энергосбережения, специалисту в области теплофизики. ФИО5 получил высшее образование в 1979 г. в Уральском политехническом институте им. СМ. ФИО6 по специальности техническая физика. После окончания института с 1979 по 1981 гг. работал инженером- исследователем на Новосибирском заводе химконцентратов. С 1981 г. работает в Институте теплофизики СО РАН, в настоящее время в должности заведующего лабораторией проблем энергосбережения. В 2002 году защитил кандидатскую диссертацию, а в 2011 года - докторскую диссертацию по специальности теплофизика и теоретическая теплотехника. Имеет более 240 научных работ. Принимал участие в теплотехнических обследованиях более 20 различных объектов, в том числе Сургутской ГРЭС-2, «ФОК-Кузбасс» г. Кемерово, Кардиологического центра в г. Кемерово, Мясоперерабатывающего завода (МПЗ-2) г. Новосибирска, Электровакуумного завода г. Новосибирска, Электродного завода пос. Линево, комплексной работе по определению тепловых потерь на тепловых сетях Новосибирского Академгородка и других;

- срок проведения экспертизы составит 3 месяца с момента предоставления необходимых документов и материалов;

- стоимость проведения экспертизы составит 310 000 руб.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в сумме 428 000 руб. по платежному поручению от 20.06.2019 № 13864. Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в сумме 310 000 руб. по платежному поручению № 80142 от 12.07.2019..

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" закреплено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно- экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 4 постановления).

Как следует из материалов дела, федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании 9 566 486,45 руб. неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между сторонами возник спор по объему распределения сверхнормативных потерь за 2016 и 2017 годы. Стороны в течение длительного времени не могут завершить сверку взаимных расчетов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

- определить объем сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» за период 2016 – 2017 гг.?.

Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение экспертного учреждения относится к компетенции суда.

При определении кандидатур экспертов, которым следует поручить проведение экспертизы, судом исследованы данные об образовании, квалификации и опыте работы экспертов. В соответствии с положениями части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

По результатам анализа документов, представленных указанным экспертом, а также с учетом оценки мнения и возражений сторон, суд считает необходимым поручить

проведение судебно-технической экспертизы по настоящему делу эксперту Шишканову О.Г.

При этом суд исходит из опыта проведения судебных экспертиз ФИО4, сведения о которых содержатся в представленных им в суд документах. Так, ФИО4 проведены судебные экспертизы в рамках 78-х арбитражных дел;

При этом по делам № А70-286/2012 и № А70-62/2012 экспертом ФИО4 проводились аналогичные судебные экспертизы.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО4 является кандидатом технических наук, имеет учетную степень – доцент по кафедре «Промышленная теплоэнергетика»; имеет сертификат соответствия требованиям к экспертам-аудиторам внутренних проверок системы менеджмента качества по ISO 9001:2008 (ГОСТ Р ИСО 9001-2008) в системе сертификации «ТРАСТСЕРТ» от 25.05.2012.

Данных о проведении судебных экспертиз экспертом ФИО5 не представлено.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации),

- копию искового заявления;

- пояснения по расчету сверхнормативнх потерь от 18.01.2019,
- дополнительные пояснения к исковому заявлению от 23.01.2019,

- ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 30.01.2019 (с перечнем документов, приложенных ходатайству: актов о выработке тепловой энергии, актов приема-передачи тепловой энергии, приказа № 411П от 26.07.2015, нормативные технологические потери в сетях транспортирующих организаций; потери, оформленные актами; потребление с коллекторов; потребление энергии потребителями; принципиальная схема магистральных тепловых сетей г. Красноярска),

- нормативные технологические потери в сетях транспортирующих организаций (2 том),

- нормативные технологические потери в сетях транспортирующих организаций (том 3),

- нормативные технологические потери в сетях транспортирующих организаций (том 4),

- нормативные технологические потери в сетях транспортирующих организаций (том 5),

- нормативные технологические потери в сетях транспортирующих организаций (том 6),

- нормативные технологические потери в сетях транспортирующих организаций (том 7),

- ходатайство о приобщении документов от 03.07.2019,
- ответ ФИЦ КНЦ СО РАН от 15.07.2019,

- договор от 29.01.2016 № 71П оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсационных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) с приложениями,

- дополнительное соглашение о 21.09.2016 (с приложениями),
- дополнительное соглашение от 21.09.2016 (с приложениями),

- протокол разногласий от 10.10.2016 к дополнительному соглашению от 21.09.2016 (с приложениями),

- дополнительное соглашение от 09.12.2016 к договору от 29.01.2016 № 71,

- протокол разногласий от 10.10.2016 к дополнительному соглашению от 21.09.2016, - протокол разногласий от 04.2016 к договору от 29.01.2016 № 71,

- перечень документов для эксперта от 23.07.2019, содержащихся на электронном носителе (с приложением DVD-R диска в количестве 1 шт.).

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертов и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить эксперта Шишканова Олега Георгиевича о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 6 настоящего определения сроку на экспертов будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Слесаренко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2019 6:26:33

Кому выдана Слесаренко Ирина Васильевна