Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки (описки, арифметической ошибки) в резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 10.05.2016, в деле по по иску

акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КБС- Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:

акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КБС-Сервис» о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с октября по ноябрь 2015 года в размере 7 192 296 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 31.12.2015 в размере 46 815 руб. 89 коп., пени за период с 01.01.2016 по 26.01.2016 в размере 104 289 руб. 83 коп., а также пени с 27.01.2016 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставок, установленных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, соответствующих периодам просрочки оплаты.

Определением арбитражного суда от 05.02.2016 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.04.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 28.04.2016 в 13 час. 30 мин.

В судебном заседании 10.05.2016 оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу прекратить, возврате акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлины в размере 61 581 руб., уплаченной по платёжному поручению от 06.02.2015 № 01051, выдаче справки на возврат госпошлины.

При изготовлении определения в полном объеме судом обнаружена допущенная при изготовлении резолютивной части определения от 10.05.2016 опечатка: вместо «Возвратить акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 61 581 руб., уплаченную по платёжным поручениям от 06.02.2015 № 01051, от 23.06.2014 № 04273, от 17.09.2014 № 07092.» указано «Возвратить акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 61 581 руб., уплаченную по платёжному поручению от 06.02.2015 № 01051».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший определение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в определение описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного определения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, – это часть принятого определения, и предоставленное суду право отложить изготовление определения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта – лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции» разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного определения должна дословно соответствовать резолютивной части определения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ «Содержание определения» (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 № 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и статьи 134 АПК РФ «Объявление решения», а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).

Таким образом, после оглашения резолютивной части определения описки, опечатки, арифметические ошибки в определение подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.

Внесение в судебное определение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных

сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности определения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 № 14624/09, от 18.01.2011 № 14364/07, от 13.03.2012 № 15116/2011, от 27.11.2012 № 8895/12, от 12.03.2013 № 13143/12.

По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой – недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Поскольку допущенная опечатка при указании платежных поручений в резолютивной части определения от 10.05.2016 носит технический характер и не влечёт изменения содержания судебного акта, то указанная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить опечатку в резолютивной части определения от 10.05.2016 по делу № А33- 1620/2016 и вместо: «Возвратить акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 61 581 руб., уплаченную по платёжному поручению от 06.02.2015 № 01051.» читать «Возвратить акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 61 581 руб., уплаченную по платёжным поручениям от 06.02.2015 № 01051, от 23.06.2014 № 04273, от 17.09.2014 № 07092.».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Шевцова