Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассматривая в судебном заседании путем проведения данного судебного заседания при помощи средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А., при ведении протокола с использованием систем видеоконференц- связи помощником судьи Парбузиной А.А.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно- Коммерческая Фирма «МОРЕПРОДУКТ К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Камарчага Манского района Красноярского края,

о взыскании 5 032 300 руб. убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Новосибирской области) Емец Екатерины Александровны, представителя по доверенности № 143 от 24.12.2012,

от третьего лица (в Арбитражном суде Новосибирской области) Емец Екатерины Александровны, представителя по доверенности от 11.01.2013,

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 18.09.2012,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи и средств видеоконференц-связи помощником судьи Тесленко Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «МОРЕПРОДУКТ К» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОС» о взыскании 5 032 300 руб. убытков.

Исковые требования со ссылкой на нормы статей 15, 546, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» мотивированы причинением убытков вследствие неправомерного отключения ответчиком электрической энергии в арендуемом истцом помещении.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛОТОС».

Решением от 19.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 21.09.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 19.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21812/2011 отменены. Дело направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 гражданское дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Определением от 26.03.2013 судебное заседание отложено на 23.04.2013.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили: ходатайство о приобщении доказательств и дополнительные пояснения по ранее представленным доказательствам; решение УФАС по Новосибирской области от 01.02.2012 по делу № 02-01-61-10-11; доверенность от 14.10.2012, выданная ООО «Рикос» на имя ФИО2; протокол заседания комиссии УФАС по Новосибирской области от 20.01.2012; объяснение представителя ООО «Рикос» ФИО2; три сообщения ООО «Рикос» в адрес УФАС по Новосибирской области; акт ООО «Рикос» по отключению от электрооборудования кабеля ООО «Лотос» от 05.10.2011; приказ ООО «Рикос» от 12.012010 № 2/50-ЛС о приёме на работу ФИО3 на должность энергетика; должностная инструкция инженера-энергетика; письма ОАО «Сибирь-Энерго» от 09.12.2011 № СУ-3197, от 13.10.2011 № ИИО-3/1443; справка ООО «Лотос» от 15.04.2013; договор купли-продажи недвижимости от 09.02.2005; акт приёма-передачи от 15.02.2005; договор поставки № 18/11/102-к от 18.11.2010; счёт-фактура № 000285 от 30.11.2010; товарная накладная № 000285 от 30.11.2010; приказ ООО ПКФ «Морепродукт» от 01.12.2010о вводе в эксплуатацию ОС; справка ООО ПКФ «Морепродукт» от 18.04.2013; приходные ордера № 1487, № 1546.

Представитель истца и третьего лица заявила ходатайство о приобщении к материалам дела указанных доказательств.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что указанные доказательства получены 23.04.2013 в 13 час., в связи с чем подготовиться по ним не имел возможности.

Представитель истца пояснила, что раньше не имела возможности представить данные доказательства, поскольку получила их от доверителя.

Представитель ответчика изложил возражения против пояснений истца, ответил на вопросы представителя истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2013 по делу № А45-28148/2012.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании судом в ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии г.Новосибирска» следующих доказательств - надлежащим образом заверенных: акта обследования продукции от 09.09.2011 № 254/002 и сведений о том, были ли допущены ошибки при его составлении, а также справки от 18.04.2013 вет.сан.эксперта ОВС Октябрьского района г.Новосибирска ФИО4.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено судом, о чем вынесено отдельное определение об истребовании у ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии г.Новосибирска» следующих доказательств: надлежащим образом заверенных копий: акта обследования продукции от 09.09.2011 № 254/002 и пояснений эксперта ФИО4 по справке от 18.04.13 о допущенных при составлении данного акта ошибках с документальным подтверждением данных доводов с приложением первичных документов.

Представитель истца и третьего лица заявила ходатайство об истребовании в УФАС по Новосибирской области дела № 02-01-61-10-11 в связи с наличием у ответчика сомнений в представленных истцом документов из данного дела.

Ходатайство судом отклонено, представителю истца предложено представить надлежащим образом заверенные копии документов из материалов дела УФАС по Новосибирской области № 02-01-61-10-11 и подтвердить источник их получения.

Представитель истца и третьего лица заявила ходатайство об истребовании в ОАО «Новосибирскэнерго» (630099, <...>) сведений о том, поступала ли в период с 05.10.2011 по 18.10.2011 информация от ООО «Лотос» об отключении последнего от электроснабжения через ТП № 32/16.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено судом, о чем вынесено отдельное определение об истребовании у ОАО «Новосибирскэнерго» следующих доказательств: сведений о том, поступала ли в период с 05.10.2011 по 18.10.2011 информация от ООО «Лотос» об отключении последнего от электроснабжения через ТП № 32/16 (с предоставлением соответствующего документа с указанием даты его получения), а также информации о том, какие меры приняты по данному факту.

Представитель истца и третьего лица заявила ходатайство об истребовании у ООО «Рикос» приказа о назначении управляющим ФИО3

Представитель ответчика пояснил, что такого приказа ООО «Рикос» не издавало.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки по представленным истцом доказательствам и получения ответов на определения об истребовании доказательств.

Представитель истца и третьего лица заявила ходатайство о проведении следующего судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с удовлетворением ходатайств представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 04.06.2013 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 546.

2. Предложить сторонам представить в материалы дела до даты судебного заседания, письменное обоснование своей позиции и дополнительные доказательства с учетом доводов, изложенных сторонами в судебном заседании, со ссылками на первичные документы.

2.1. Предложить истцу представить: - надлежащим образом заверенные копии документов из материалов дела УФАС по Новосибирской области № 02-01-61-10-11 и подтвердить источник их получения.

2.2. Предложить ответчику представить: приказ о назначении управляющим ФИО3, все приказы и должностные инструкции на ФИО3

3. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Заболотникова Наталия Николаевна, тел. <***>.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

- обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

- лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья Л.В. Мельникова

На основании Распоряжения заместителя председателя арбитражного суда от 23.04.2013 № КГ-2/50 дело № А33-16270/2012 будет рассматриваться судьей М.В.Деревягиным.

2 А33-16270/2012

3 А33-16270/2012

4 А33-16270/2012