Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Строитель-8»

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении №№ 253, 254, вынесенных заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель-8» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления по делам об административном правонарушении №№ 253, 254, вынесенных заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно быть указано наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение.

В заявлении отсутствует указание на то, каким административным органом принято оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

К заявлению доказательств направления заявления в административный орган, его принявший, не приложено.

Кроме того, в силу части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен текст оспариваемого решения.

Пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

К заявлению приложены незаверенные копии постановлений по делу об административном правонарушении от 21.08.2009 №№ 253, 254, а также реестра отправления уведомлений об увольнении иностранных граждан в ООО ПКФ «Строитель-8».

Таким образом, представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, следовательно, заявителем не исполнены положения части 2 статьи 209 и пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости приложить к заявлению текст оспариваемого решения и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно пункту 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

К заявлению правоустанавливающих документов не приложено.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель-8» оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 20 октября 2009 года, следующие документы:

- письменные пояснения к заявлению с указанием на то, каким административным органом принято оспариваемые постановления;

- доказательства направления заявления в административный орган, принявший оспариваемые постановления;

- заверенные копии постановлений по делу об административном правонарушении от 21.08.2009 №№ 253, 254;

- заверенную копию реестра отправления уведомлений об увольнении иностранных граждан в ООО ПКФ «Строитель-8»;

- правоустанавливающие документы общества с ограниченной ответственностью «Строитель-8».

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660021, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Иванькина Татьяна Владимировна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Бакалейников Антон Евгеньевич, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.

Судья Крицкая И.П.