Определение № А33-16297/13 от 12.03.2014 АС Красноярского края

1211/2014-40840(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы,

в деле по иску Барабана Сергея Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада-Недвижимость» (ИНН 2465204650 , ОГРН 1082468004233 )

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,

о признании решения участников общества и записи в ЕГРЮЛ недействительными,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Казимирского Сергея Николаевича, Головановой Лидии Михайловны, Лукашевского Владимира Сергеевича,

в присутствии:

истца, представителя истца - Киреева П.Д., по доверенности от 26.09.2013,

от ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Эллада-Недвижимость»: Игошева Д.А., представителя по доверенности от 06.10.2013,

при ведении протокола судебного заседания Сучковой Н.Ю.,

установил:

Барабан Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада-недвижимость», к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее- МИФНС 3 23) (с учетом удовлетворенного ходатайства)

- признать недействительным решение участников ООО «Эллада-недвижимость» о прекращении полномочий директора ООО «Эллада-недвижимость» Казимирского С.Н., избранного решением общего собрания участников общества от 11.10.2011 года, и избрании директором ООО «Эллада-недвижимость» гражданина Лукашевского Владимира Сергеевича;

- признать незаконным решение МИФНС № 23 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО«Эллада-недвижимость», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно о прекращении полномочий директора ООО «Эллада-недвижимость» Казимирского С.Н. и избрании директором ООО «Эллада-недвижимость» гражданина Лукашевского Владимира Сергеевича.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2013 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Казимирский Сергей Николаевич, Голованова Лидия Михайловна. Определением от 18.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лукашевский Владимир Сергеевич.

Ответчик - МИФНС № 23, третьи лица - Казимирский С.Н., Голованова Л.М., Лукашевский В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 24.01.2014 от истца поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно:

-уведомления о проведении общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада- Недвижимость» от 01.07.2013 с отметкой о получении Барабаном С.Н.;

-уведомления о проведении общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада- Недвижимость» от 01.07.2013 с отметкой о получении Казимирским С.Н.;

- требования о проведении общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада- Недвижимость» от 13.05.2013 с отметкой о получении требования лично генеральным директором ООО «Эллада-Недвижимость» Казимирским С.Н.

В целях проверки достоверности и обоснованности заявления о фальсификации доказательств, истец ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

Истцу разъяснены уголовно правовые последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (Заведомо ложный донос о совершении преступления), а также ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Клевета). Ответчику разъяснены уголовно правовые последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (Фальсификация доказательств).

Ответчик отказался исключить из числа доказательств по делу документы, о фальсификации которых заявлено.

Определением от 24.01.2014 судом запрошены у Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы, Федерального бюджетного учреждения Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, сведения о стоимости экспертизы, лицах, которым планируется поручить её проведение, и сроках проведения.

04.02.2014 от Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы поступил ответ на определение, в котором последнее сообщило: имеются 5 подготовленных экспертов по специальности «Исследование почерка и подписей»: Дресвянская Елена Викторовна, Новикова Римма Егоровна, Подлипаева Татьяна Ивановна, Добрынина Светлана Николаевна, Покузеева Светлана Викторовна.

Все эксперты имеют высшее образование и специальную подготовку.

Проведение экспертиз, поступивших в лабораторию в феврале-марте 2014 года будет возможно в апреле 2014 года.

По поставленным вопросам стоимость проведения экспертизы составит 16 000 руб.

04.02.2014 от Федерального бюджетного учреждения Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае ответ на определение, в котором последнее сообщило: возможно проведение экспертизы по поставленным вопросам. Экспертиза может быть поручена эксперту Сафонову Александру Анатольевичу, имеющему высшее юридическое образование и экспертную специальность «Техническая

экспертиза документов». Срок проведение экспертизы -25 рабочих дней. Ориентировочная стоимость составит 25 000 руб.

В судебном заседании 24.02.2014 отобраны экспериментальные образцы подписи Барабана С.Н. и Казимирского С.Н.

В судебном заседании 04.03.2014 от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Эллада-Недвижимость» поступило ходатайство об истребовании у Барабана С.Н. дополнительных экспериментальных образцов подписи.

Суд дополнительно отобрал экспериментальные образцы подписи Барабана С.Н. в положении сидя за столом, стоя.

В качестве свободных образцов подписи Барабана С.Н., истец представил подлинники следующих документов:

-письмо исх. б/н от 30.09.2011 об отзыве платежных поручений на 1 л.;

-платежное поручение № 929 от 27.09.2011, 2 экз. на 2л.;

-список перечисляемой в банк зарплаты за сентябрь 2011 2 экз. на 2 л.;

-акт приемки-передачи выполненных работ от 30.06.2012 на 1л.;

-акт признания открытого ключа для обмена сообщениями б/н, б/д на 1 л.;

-акт признания открытого ключа для обмена сообщениями б/н, б/д на 1 л.;

-договор № 343 ЮЛ/ПК от 25.10.2013 с приложениями № 1, № 2, №3, № 4 на 8 л.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В качестве свободных образцов подписи Казимирского С.Н., истец представил подлинники следующих документов:

- Кредитный договор № 02/2-1519-Л от 21.12.2010 на 3 л.;

- договор залога транспортного средства № 1519/1 от 21.12.2010 на 2л.;

- уведомление о полной стоимости кредита на 1 л;

-распоряжение от 21.12.2010 на 1л.;

- акт приема-передачи ценностей от 21.12.2010 на 1 л.;

-приходный кассовый ордер № 1519 от 26.01.2011 на 1л;

-приходный кассовый ордер № 1519 от 26.01.2011 на 1л;

-срочное обязательство к кредитному договору от 21.12.2010 на 1 л.;

- график погашения полной суммы, подлежащей выплате от 21.12.2010 на 1 л.;

-трудовой договор № 3 от 01.02.2008 на 1л.;

-дополнительное соглашение № 17 от 17.06.2008 о внесении изменений в трудовой договор № 3 от 01.02.2014 на 1 л.;

-сведения о паспортных данных, адресах, почтовых реквизитах участников общества от 19.10.2011 на 1л.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о направлении эксперту в качестве свободных образцов искового заявления, подписанного истцом, и выписки из ЕГРЮЛ, заверенной истцом. Ходатайство удовлетворено.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от 28.02.2014 на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 24 000 руб. в оплату стоимости экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть произведена

экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В связи с поступлением в дело заявления о фальсификации доказательств, обоснованность которого можно проверить только при наличии специальных знаний, суд полагает ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев представленные документы о полномочиях экспертных учреждений, вопросы, представленные заявителем, требования части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза) в целях экономии судебных расходов суд пришел к выводу о поручении проведения экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы экспертизы удовлетворить.

2.Назначить почерковедческую экспертизу.

3.Проведение экспертизы поручить одному из перечисленных экспертов: Дресвянской Елене Викторовне, Новиковой Римме Егоровне, Подлипаевой Татьяне Ивановне, Добрыниной Светлане Николаевне, Покузеевой Светлане Викторовне, Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы (660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6 А).

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы: - Барабаном С.Н. или иным лицом выполнена подпись в уведомлении о проведении общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада-Недвижимость» от 01.07.2013, а именно в левом нижнем углу «получил лично в руки 01 июля 2013г. участник ООО «Эллада-Недвижимость» Барабан С.Н.»?

- Казимирским С.Н. или иным лицом выполнена подпись в уведомлении о проведении общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада-Недвижимость» от 01.07.2013, а именно в левом нижнем углу «получил лично в руки 01 июля 2013г. участник ООО «Эллада-Недвижимость» Казимирский С.Н.»?

- Казимирским или иным лицом выполнена подпись в требовании о проведении общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада-Недвижимость» от 13.05.2013, а именно в левом нижнем углу «Генеральный директор ООО «Эллада – Недвижимость» Казимирский С.Н.»?

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы: - копию настоящего определения;

-уведомление о проведении общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада- Недвижимость» от 01.07.2013 с отметкой о получении Барабаном С.Н. на 1 л.;

-уведомление о проведении общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада- Недвижимость» от 01.07.2013 с отметкой о получении Казимирским С.Н. на 1 л.;

- требование о проведении общего (внеочередного) собрания участников ООО «Эллада- Недвижимость» от 13.05.2013 на 1 л.;

- экспериментальные образцы подписи Барабана С.Н., полученные в судебном заседании на 5 л.;

-экспериментальные образцы подписи Казимирского С.Н, полученные в судебном заседании на 3 л.;

-письмо исх. б/н от 30.09.2011 об отзыве платежных поручений на 1 л.;

-платежное поручение № 929 от 27.09.2011, 2 экз. на 2л.;

-список перечисляемой в банк зарплаты за сентябрь 2011 2 экз. на 2 л.;

-акт приемки-передачи выполненных работ от 30.06.2012 на 1л.;

-акт признания открытого ключа для обмена сообщениями б/н, б/д на 1 л.;

-акт признания открытого ключа для обмена сообщениями б/н, б/д на 1 л.;

-договор № 343 ЮЛ/ПК от 25.10.2013 с приложениями № 1, № 2, №3, № 4 на 8 л;

- кредитный договор № 02/2-1519-Л от 21.12.2010 на 3 л.;

- договор залога транспортного средства № 1519/1 от 21.12.2010 на 2л.;

- уведомление о полной стоимости кредита на 1 л;

-распоряжение от 21.12.2010 на 1л.;

- акт приема-передачи ценностей от 21.12.2010 на 1 л.;

-приходный кассовый ордер № 1519 от 26.01.2011 на 1л;

-приходный кассовый ордер № 1519 от 26.01.2011 на 1л;

-срочное обязательство к кредитному договору от 21.12.2010 на 1 л.;

- график погашения полной суммы, подлежащей выплате от 21.12.2010 на 1 л.;

-трудовой договор № 3 от 01.02.2008 на 1л.;

-дополнительное соглашение № 17 от 17.06.2008 о внесении изменений в трудовой договор № 3 от 01.02.2014 на 1 л.;

-сведения о паспортных данных, адресах, почтовых реквизитах участников общества от 19.10.2011 на 1л.

- исковое заявление на 3 л.;

- копию выписки из ЕГРЮЛ от 09.09.2013 № 2543 на 5 л.;

- копию выписки из ЕГРЮЛ от 19.10.2011№ 27664 А/2011 на 12 л.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до «06» мая 2014 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 6 настоящего определения сроку на Федеральное

бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Поручить руководителю Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья Е.В. Шуваева