Определение № А33-16301/11 от 11.04.2012 АС Красноярского края

1165/2012-60912(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 11 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации г.Ужура о распределении судебных расходов,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (г.Красноярск)

к Администрации г.Ужура (г.Ужур Красноярского края)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от заявителя (ответчика): ФИО1 – представителя по доверенности №2 от 10.01.2012, личность удостоверена паспортом,

от истца: отсутствует, уведомлен надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Накорякиным А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации г.Ужура о взыскании 895 158 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 62 520 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12 октября 2011 г. возбуждено производство по делу.

Решением от 27.01.2012 в иске отказано.

12.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление Администрации г.Ужура о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» 66 055 руб. судебных расходов.

Определением от 14.03.2012 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 04.04.2012.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие истца.

Представитель заявителя поддержал изложенные в заявлении доводы, пояснив, что доказательства, подтверждающие понесенные расходы по приобретению ГСМ и суточным, отсутствуют.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Администрации г.Ужура просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» 66 055 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В обоснование несения судебных расходов в заявленной сумме ответчик ссылается на то, что с целью защиты своих интересов по настоящему делу, ответчик, заключил договор возмездного оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (договор от 06.10.2011 №68-24/1/2011). Стоимость оказанных в рамках исполнения договора возмездного оказания юридических услуг от 06.10.2011 №68- 24/1/2011 составила 53 000 руб. Из пояснений заявителя следует, что к числу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, отнесены также расходы по участию в судебных заседаниях работника ответчика ФИО3, стоимость которых составила 13 055 руб., в том числе 2 000 руб. суточные, 11 055 руб. расходов по приобретению бензина.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В качестве доказательства фактического несения судебных расходов заявителем предоставлены:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 06.10.2011 №68-24/1/2011, заключенный между ответчиком (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в виде правовой помощи по гражданскому делу №А33-16301/2011 (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.3. договора определен предмет услуг, в том числе правовой анализ представленных заказчиком документов, выбор способа защиты права, определение круга необходимых доказательств, получение их от заказчика – 20 000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление – 2 500 руб., подготовка иного процессуального документа, без доводов по существу дела – 500 руб., участие в судебном заседании – 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.8. договора стороны определили, что исполнение обязательств, указанных в п. 1.1. договора со стороны исполнителя может осуществлять гр.ФИО1.

- акт от 23.01.2012 об оказании услуг;

- платежное поручение №61 от 02.02.2012 на сумму 53 000 руб.;

- доверенность от 14.10.2011, выданная ответчиком ФИО1 на представление интересов, в том числе в арбитражном суде;

- приказы о направлении работника ФИО4 в командировку №84 от 07.12.2011, №72 от 31.10.2011, №82 от 30.11.2011, №1 от 10.01.2012, №4 от 19.01.2012,

- командировочные удостоверения №84 от 07.12.2011, №72 от 31.10.2011, №82 от 30.11.2011, №1 от 10.01.2012, №4 от 19.01.2012;

- расходные кассовые ордера №728 от 01.11.2011 на сумму 2 794 руб., №789 от 01.12.2011 на сумму 2 783 руб., №808 от 09.12.2011 на сумму 2 430 руб., №№3 от 12.01.2012 на сумму 1 778 руб., №20 от 20.01.2012 на сумму 4 064 руб., в основание платежа значится выдача талонов на бензин;

- авансовые отчеты №322 от 13.12.2011, №292 от 03.11.2011, №316 от 05.12.2011, №1 от 11.01.2012, №9 от 23.01.2011.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только при документальном подтверждении.

Ответчик ссылается на то, что расходы по оплате услуг представителя, на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 06.10.2011 №68-24/1/2011, составили 53 000 руб., из которых 25 000 руб. за представительство в 5 судебных заседаниях; 20 000 руб. за правовой анализ представленных заказчиком документов, определение круга необходимых доказательств, получение их от заказчика, выбор способа защиты права; 7 500 руб. подготовка процессуальных документов к количестве 3 штук, в том числе отзыв на иск, дополнение к отзыву относительно заявленного требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнение к отзыву на иск (по 2 500 руб. за каждое); подготовка иного процессуального документа – 500 руб.

Факт несения ответчиком расходов за оказанные юридические услуги в рамках исполнения договора от 06.10.2011 №68-24/1/2011, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд полагает указанные расходы чрезмерными в виду следующего.

Материалами дела подтвержден факт участия представителя ответчика ФИО1 в 4 судебных заседаниях, в том числе 01 ноября 2011 года, 01-08 декабря 2011 года, 10 января 2011 года, 20 января 2011 года. Таким образом, расходы по представительству, исходя из

условий договора от 06.10.2011 №68-24/1/2011, составляют 20 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое судебное заседание).

Анализ документов, определение круга необходимых доказательств и выбор способа защиты права являются следствием оказание юридических услуг, в связи с чем данные услуги подлежат оплате в размере, установленном договором – 20 000 руб.

Довод заявителя о несении 7 500 руб. расходов, связанных с подготовкой процессуальных документов, в том числе отзыв на иск, дополнение к отзыву относительно заявленного требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнение к отзыву на иск, является не состоятельным.

Из материалов дела следует, что ответчиком составлено два отзыва по каждому предъявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик полагает, что каждый из указанных отзывов подлежит оплате в размере 2 500 руб.

Вместе с тем, требование о взыскании неосновательного обогащения и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были заявлены изначально в исковом заявлении. С учетом изложенного, суд не усматривает необходимости составления двух отдельных самостоятельных отзывов по каждому требованию, учитывая что о наличии данных требований ответчику было известно из искового заявления.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб., в том числе 2 500 руб. за составление отзывов по иску в отношении заявленных требований и 2 500 руб. за составление дополнения к отзыву от 29.11.2011.

Подготовка иных процессуальных документов подтверждена материалами дела, заявленная ответчиком стоимость данных услуг в размере 500 руб. обоснована и разумна.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя, оказанных в рамках заключенного договора возмездного оказания юридических услуг от 06.10.2011 №68-24/1/2011, исходя из принципа разумности и обоснованности, подлежат взысканию в размере 45 500 руб., из которых 20 000 руб. за участие в судебных заседаниях, 20 000 руб. за анализ документов и выбор способа защиты права, 5 000 руб. за составление отзывов, 500 руб. за составление иных процессуальных документов).

Из пояснений заявителя следует, что к числу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, отнесены также расходы по участию в судебных заседаниях работника ответчика ФИО3, стоимость которых составила 13 055 руб., в том числе 2 000 руб. суточные, 11 055 руб. расходов на приобретение бензина.

В качестве доказательства несения указанных расходов в материалы дела предоставлены приказы о направлении работника ФИО4 в командировку, командировочные удостоверения, расходные кассовые ордера, в основание платежа которых значится выдача талонов на бензин, авансовые отчеты.

Материалами дела подтвержден факт участия представителя ответчика ФИО3 в судебных заседаниях 01 ноября 2011 года, 01-08 декабря 2011 года, 10 января 2011 года, 20 января 2011 года. Таким образом, несение суточных расходов за прибытие ФИО3 в судебные заседания подтверждено материалами дела.

Из пояснений ответчика следует, что суточные расходы рассчитаны исходя из 400 руб. в сутки. Вместе с тем, доказательства установления Администрацией г.Ужура суточных в названом ответчиком размере в материалы дела не предоставлены.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет федерального бюджета» определен размер суточных за 1 день, который составляет 100 руб.

Поскольку доказательства установления ответчиком иного размера суточных, связанных со служебными командировками работников, в материалы дела не предоставлены, суд

полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в размере 500 руб. (по 100 руб. за каждые сутки пребывания Кириллова О.В. в командировке).

Относительно несения 11 055 руб. расходов на приобретение бензина, заявитель указал, что у него отсутствуют доказательства приобретения бензина на денежные средства, полученные по предоставленным в материалы дела расходным кассовым ордерам.

Учитывая, что судебные издержки могут быть возмещены арбитражным судом только при их документальном подтверждении, требование ответчика о взыскании 11 055 руб. расходов на приобретение бензина, без документального подтверждения фактического несения указанных расходов, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 46 000 руб., из которых 45 500 руб. расходы по оплате услуг представителя (20 000 руб. за участие в судебных заседаниях, 5 000 руб. за составление отзывов, 500 руб. за составление иных процессуальных документов, 20 000 руб. анализ документов, определение круга необходимых доказательств и выбор способа защиты права) и 500 руб. суточные расходы, связанных с участием работника ответчика ФИО3 в судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 106, 108, 110, 111, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации города Ужура удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройДизайн» в пользу Администрации города Ужура 46 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.