ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-16422/2022 от 18.08.2022 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

18 августа 2022 года

Дело № А33-16422/2022

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ращения налогового органа незаконным,

установил:

ФИО1(далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 26.10.2021 года №226 о привлечении к административной ответственности ФИО1 полностью незаконным. Об отмене блокировки карт ПАО Сбербанк до вынесения Решения суда, для предоставления судебному приставу по Октябрьскому району ФИО2, отмене постановления отдела судебных приставов о взыскании заработанной платы незаконного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.07.2022 заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в материалы дела в срок до 08.08.2022 следующие документы:

- доказательства направления заявления налоговому органу,

- заявление, оформленное в соответствии с требованиями АПК РФ, о признании незаконным постановления судебных приставов исполнителей с указанием в просительной части заявления реквизитов оспариваемого постановления,

- доказательства направления заявления судебному приставу исполнителю, представить определение суда Октябрьского района города Красноярска от 27.05.2022 года, сведения об обжаловании данного определения,

- заявление об отмене блокировки карт, оформленное в соответствии с требованиями АПК РФ, со ссылками на нормы права и Федеральное законодательство.

Определение от 06.07.2022 направлено заявителю по адресу: 660113, <...>. Копия определения заявителем получена 22.07.2022 (идентификатор почтового отправления 66000074097025).

Также текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

На основании части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В срок, указанные в определении арбитражного суда заявителем не устранены обстоятельства, вызвавшие оставление заявления без движения. Заявитель имел достаточно времени для устранения препятствий, указанных в определениях по настоящему делу.

Заявителем не представлены доказательства наличия каких-либо объективных препятствий, приведших к невозможности устранения заявителем в указанный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Так же не представлены документы свидетельствующие, что заявителем предпринимались попытки устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку срок устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, истек, заявителем не устранены выявленные судом нарушения требований процессуального законодательства к содержанию заявления, заявление подлежит возвращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что:

- возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения;

- настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

1.Заявление на 2 листах;

2.Документы, приложенные к заявлению на 20 листах;

Судья

В.В. Паюсов