Определение № А33-16453/11 от 14.12.2011 АС Красноярского края

1275/2011-200576(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» от 08.06.2011 № 08- 3054 (ОГРН <***>), г. Кодинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Оренбург

о расторжении государственного контракта, взыскании 5 614 498 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 25 от 04.07.2011( после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Савицкас Н.В., после перерыва помощник судьи Кособукова Н.А.,

установил:

государственное казенное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» расторжении государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд от 12.05.2008 № 02-01/08, взыскании 5 699 343 руб. 51 коп., из которых: 973 000 руб. неосновательного обогащения, 84 845 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 892 000 руб. суммы не отработанных ООО «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» текущих платежей, выплаченных государственным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» для выполнения этапов работ по государственному контракту от 12.05.2008 № 02-01/08, 749 498 руб. 05 коп. штрафной неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2011 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик в судебное заседание 07.12.2011 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В канцелярию Арбитражного суда Красноярского края 07.12.2011 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В канцелярию Арбитражного суда Красноярского края 07.12.2011 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит расторгнуть государственный контракт от 12.05.2008 № 02-01/08 и взыскать с ответчика 5 614 498 руб. 05 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд определил объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв с 15 час. 00 мин. 07 декабря 2011 года до 09 час. 45 мин. 14 декабря 2011 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва в судебное заседание явился: ФИО1, представитель истца по доверенности № 25 от 04.07.2011 (по паспорту).

Суд огласил наименование арбитражного суда и его состав, объявил, что протокол судебного заседания составляет помощник судьи Кособукова Н.А.

Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи.

Заявлений об отводе составу суда, помощнику от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 14.12.2011 пояснил, что ответчик представил гарантийные письма на выполнение работ. Фактически работы не были выполнены, но для оплаты ответчику были составлены акты выполненных работ. В гарантийных письмах ответчик указывает, что просит оплатить работы, обязуется их выполнить. Из чего следует, что фактически не выполнены были работы. Истцом были оформлены и перечислены деньги ответчику, чтобы в дальнейшем ответчик выполнил работы.

Заслушав доводы представителя истца, суд посовещавшись на месте определил отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 28 декабря 2011 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 440.

2. Обязать ответчика представить: - документы- материалы по выполнению 1 и 2 этажа инженерно-геодезических взысканий и 4-го этапа, разработка рабочего проекта, выполнение технической части конкурсной документации по проектируемому объекту с обоснованием объемов и стоимости объекта, послужившие основанием для составления и подписания актов от 18.12.2010.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кособукова Наталья Александровна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Савицкас Надежда Владиславовна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

5. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Сазонцев С.В.