Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Легион» (ИНН 2411025492, ОГРН 1152411000720)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 841 759 руб. 90 коп. – основного долга, 267 055 руб. 19 коп. – неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.05.2020 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.06.2020 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмаковой Е.И.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Легион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн» (далее – ответчик) о взыскании 1 841 759 руб. 90 коп. – основного долга по договору поставки № ТКЛ-02.05.2018-01 от 05.05.2018, 267 055 руб. 19 коп. – неустойки за период с 26.12.2019 по 18.05.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопросов:

1). Выполнены ли подписи от имени директора ООО «Автолайн» - ФИО3 и расшифровки подписи «ФИО3.», в УПД № 490 от 11 июня 2019 года, УПД № 564 от 28 июня 2019 года, УПД № 749 от 12 августа 2019 года, ТТН от 11.06.2019 года, ТТН от 28.06.2019 года, ТТН от 12.08.2019 года, лично ФИО3, либо исследуемые подписи выполнены иным лицом?

2). Соответствует ли оттиск печати в транспортных разделах ТТН от 11.06.2019 года, ТТН от 28.06.2019 года, ТТН от 12.08.2019 года от имени ООО «Автолайн» оттиску оригинальной печати ООО «Автолайн», проставленному на отобранных судом образцах оттиска печати для сравнительного исследования?

От истца поступило ходатайство, впоследствии уточненной, о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса:

1). Соответствует ли оттиск печати в транспортных разделах ТТН от 11.06.2019, ТТН от 28.06.2019, ТТН от 12.08.2019 от имени ООО «Автолайн» оттискам печати ООО «Автолайн», на УПД № 631 от 11.07.2019, УПД № 693 от 26.07.2019, УПД № 861 от 12.09.2019, № 1079 от 07.11.2019?

В судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО3 и оттиска двух печатей ООО «АвтоЛайн».

Ответчиком на депозитный счет суда внесено 67 200 руб. (платёжное поручение № 463 от 16.11.2020) для оплаты экспертизы.

Истцом на депозитный счёт суда внесено 90 000 руб. (платёжное поручение № 1620 от 23.11.2020) для оплаты экспертизы.

От ФБУ «Красноярская ЛСЭ Минюста России» 16.09.2020, 09.10.2020 поступили ответы на запрос суда о возможности проведения экспертизы по настоящему делу, в которых экспертное учреждение выразило согласие на проведение экспертизы и сообщило следующие сведения: стоимость проведения судебных экспертиз по поставленным вопросам составляет 112 000 руб. для судебно-почерковедческой экспертизы, 90 000 руб. для судебно-технической экспертизы. Срок проведения составит до 30 дней с момента поступления материалов в лабораторию, проведение экспертиз будет поручено одному из следующих экспертов:

- эксперты по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей»: заведующий отделом СПЭ и ТЭД ФИО4 (стаж экспертной работы 32 года), ведущие государственные судебные эксперты ФИО5 (47 лет), ФИО6 (16 лет); ФИО7 (с 2019 года); ФИО8 (11 лет), старший государственный судебный эксперт: ФИО9 (11 лет);

- эксперты по специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов»: - заведующий отделом СПЭ и ТЭД ФИО4 (стаж экспертной работы 24 года), ведущие государственные судебные эксперты ФИО6 (10 лет); ФИО10 (16 лет), государственный судебный эксперт ФИО11 (6 лет).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.11.2020, в целях внесения денежных средств на депозитный счёт суда, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 25.11.2020 с участием представителя истца.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в рамках дела имеет значение разрешение вопроса о достоверности представленных в материалы дела документов, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Принимая во внимание позицию сторон, документы об образовании, квалификации и опыте работы, стоимости и сроке проведения экспертизы, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы по настоящему делу экспертам ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В связи с этим суд, исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и предмета исковых требований, признал необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

3). Соответствует ли оттиск печати в транспортных разделах ТТН от 11.06.2019, ТТН от 28.06.2019, ТТН от 12.08.2019 от имени ООО «Автолайн» оттискам печати ООО «Автолайн», на УПД № 631 от 11.07.2019, УПД № 693 от 26.07.2019, УПД № 861 от 12.09.2019, № 1079 от 07.11.2019?

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с назначением судебной экспертизы суд считает возможным отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Легион», общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн» о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить комлекную судебно-почерковедческую и судебно-техническую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (660049, <...>).

Руководителю Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерациипроведение экспертизы поручить одному или нескольким из следующих экспертов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с учётом их загруженности.

4.Установить предельный размер вознаграждения экпертного учреждения в размере 160000 руб.

5. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1). Выполнены ли подписи от имени директора ООО «Автолайн» - ФИО3 и расшифровки подписи «ФИО3 в универсальных передаточных документах: № 490 от 11 июня 2019 года, УПД № 564 от 28 июня 2019 года, УПД № 749 от 12 августа 2019 года, товарно-транспортных накладных от 11.06.2019 года, от 28.06.2019 года, от 12.08.2019 года, самим ФИО3, либо иным лицом?

2). Соответствует ли оттиск печати ООО «Автолайн» в товарно-транспортных накладных от 11.06.2019 года, от 28.06.2019 года, от 12.08.2019 года оттискам печатей ООО «Автолайн» отобранных судом для сравнительного исследования?

3). Соответствует ли оттиск печати ООО «Автолайн» в товарно-транспортных накладных от 11.06.2019 года, от 28.06.2019 года, от 12.08.2019 года оттискам печати ООО «Автолайн» на универсальных передаточных документах: № 631 от 11.07.2019, № 693 от 26.07.2019, № 861 от 12.09.2019, № 1079 от 07.11.2019?

6. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- эксперименальные образцы подписи ФИО3 на 3 листах;

- образец 1-ой печати ООО «Автолайн» на 1 листе;

- образец 2-ой печати ООО «Автолайн» на 2 листе;

- универсальный передаточный документ № 490 от 11.06.2019, товарно-транспортная накладная от 11.06.2019 на 4-х листах;

- универсальный передаточный документ № 564 от 28.06.2019, товарно-транспортная накладная от 28.06.2019 на 3-х листах;

- универсальный передаточный документ № 749 от 12.08.2019, товарно-транспортная накладная от 12.08.2019 на 4-х листах;

- свободные образцы подписи ФИО3 и оттиска печати ООО «Автолайн»:

- договор поставки нефтепродуктов (на 3 листах);

- универсальный передаточный документ №347 от 07.05.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №387 от 23.05.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №423 от 03.06.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №516а от 02.07.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №537 от 05.07.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №606 от 23.07.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №666 от 10.08.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №703 от 21.08.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №754 от 04.09.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №798 от 18.09.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №860 от 05.10.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №919 от 30.10.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №935 от 06.11.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №953 от 15.11.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №1004 от 30.11.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №1058 от 18.12.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №1092 от 27.12.2018 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №12 от 08.01.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №13 от 08.01.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №49 от 19.01.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №76 от 31.01.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №114 от 15.02.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №159 от 04.03.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №180 от 12.03.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №250 от 01.04.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №317 от 20.04.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №380 от 12.05.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №411 от 22.05.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №631 от 11.07.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №693 от 26.07.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №801 от 26.08.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №861 от 12.09.2019 (на 1 листе);

- универсальный передаточный документ №1079 от 07.11.2019 (на 1 листе);

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертного учреждения документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и приложением подписки о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертному учреждению материалов экспертному учреждению следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

7. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертного учреждения, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 15 января 2021 года.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертному учреждению следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить Федеральное бюджетное учреждение «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на Федеральное бюджетное учреждение «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Поручить руководителю Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации предупредить эксперта(ов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расписки передать в дело.

9. Разъяснить эксперту(ам), что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

10. Отложить судебное разбирательство по делу на 29.12.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 332.

11. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Недвецкая Ядвига Станиславовна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Шмакова Елизавета Игоревна, тел. <***>.

Судья

А.В. Кужлев