Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Местные продукты» о пересмотре решения от 14.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Местные продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 об обязании в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать директору ООО «Местные продукты» ФИО2 документацию о деятельности ООО «Местные продукты»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Местные продукты»: ФИО2, на основании решения от 30.06.2014, личность установлена на основании паспорта,

при составлении протокола судебного заседания ФИО4,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Местные продукты» (далее – ООО «Местные продукты», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об обязании в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать директору ООО «Местные продукты» ФИО2:

1.всю документацию ООО «УНИСАМ-2 «КАРАВАЙ», полученную обществом по передаточному акту от 28.02.2011в связи с реорганизацией ООО «УНИСАМ-2 «КАРАВАЙ» в форме присоединения к истцу, а именно:

-решение об учреждении (создании) общества;

-устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, свидетельство о государственной регистрации общества;

-документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

-внутренние документы общества (в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Федеральной архивной службой России 06.10.2000);

-документы бухгалтерского учета (с даты государственной регистрации общества);

-отчеты независимых оценщиков;

-документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами РФ);

-протоколы общих собраний участников, решения единоличного исполнительного органа общества;

-список участников общества, с указанием сведений в соответствии с п. 1 ст. 31.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

-заключения ревизора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

-описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив общества;

-акты о выделении документов общества с истекшим сроком хранения к уничтожению.

2. всю документацию ООО «УНИСАМ-5 «КАРАВАЙ», полученную обществом по передаточному акту от 28.02.2011 в связи с реорганизацией ООО «УНИСАМ-5 «КАРАВАЙ» в форме присоединения к истцу, а именно:

-решение об учреждении (создании) общества;

-документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

-документы бухгалтерского учета (с даты государственной регистрации общества);

-протоколы общих собраний участников;

-решения единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора);

-заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

-описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив общества;

-акты о выделении документов общества с истекшим сроком хранения к уничтожению.

3. всю документацию ООО «УНИСАМ-7 «КАРАВАЙ», полученную истцом по
передаточному акту от 28.02.2011 г. в связи с реорганизацией 000 «УНИСАМ-7 «КАРАВАЙ» в форме присоединения к истцу, а именно:

-решение об учреждении (создании) общества;

-документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

-документы бухгалтерского учета (с даты государственной регистрации общества);

-протоколы общих собраний участников;

-протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), решения единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора);

-заключения ревизора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

-описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив общества;

-акты о выделении документов общества с истекшим сроком хранения к уничтожению.

4. документацию ООО «МЕСТНЫЕ ПРОДУКТЫ» (до переименования ООО «УНИСАМ-1 «КАРАВАЙ») по состоянию на 10 января 2012 года, указанную в акте приема-передачи бухгалтерских документов от 29.12.2011, а именно:

- отчетность за 2007 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, отчет по НДФЛ) -1 том (314 листов); книгу доходов и расходов за 2007 год - 1 шт.;

- отчетность за 2008 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, отчет по НДФЛ) -1 том (328 листов); книгу доходов и расходов за 2008 год - 1 шт.;

- отчетность за 2009 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, отчет по НДФЛ) -1 том (296 листов); книгу доходов и расходов за 2009 год - 1 шт.;

- отчетность за 2010 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, отчет по НДФЛ) -1 том (287 листов); книгу доходов и расходов за 2010 год - 1 шт.;

-отчетность за 9 месяцев 2011 год (декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС) - 1 том (156 листов);

-кассовую книгу за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы - 10 шт. по 100 листов;

-кассовые отчеты за 2007 год - 1 том (438 листов);

-кассовые отчеты за 2008 год - 1 том (451 лист);

-кассовые отчеты за 2009 год - 1 том (484 листа);

-кассовые отчеты за 2010 год - 1 том (285 листов);

-кассовые отчеты за 2011 год - 1 том (189 листов);

-книгу кассира-операциониста - 1 шт.;

-выписки банка за 2007 год - 12 томов;

-выписки банка за 2008 год - 12 томов;

-выписки банка за 2009 год - 12 томов;

-выписки банка за 2010 год - 9 томов;

-выписки банка за 2011 год - 1 том;

-акты взаимозачетов за 2007-2011 год - 1 том;

-приходные счета-фактуры сч.60;

-приходные счета-фактуры сч.7б-1;

-учет основных средств сч.01,02 - 1 том,

5. Гражданско-правовые договоры (со всеми приложениями и дополнениями) с контрагентами, взаиморасчеты по которым осуществлялись в период исполнения ответчиком обязанностей директора ООО «МЕСТНЫЕ ПРОДУКТЫ», а именно:

- договор/договоры с ООО «ТС Каравай», в соответствии с которым/которым и на расчетный счетООО «МЕСТНЫЕ ПРОДУКТЫ» поступали денежные средства с назначением платежа «Оплатапо взаиморасчетам»;

- договор/договоры с ООО «Каравай-РС», в соответствии с которым/которым ООО «МЕСТНЫЕПРОДУКТЫ» производило перечисление денежных средств с назначением платежа «Оплата за товар»;

- договор/договоры с ООО «СПАР-Красноярск», в соответствии с которым/которым ООО «МЕСТНЫЕ ПРОДУКТЫ» производило перечисление денежных средств с назначением платежа«Оплата по взаиморасчетам»;

- договор/договоры с ООО «Сибирский Союз», в соответствии с которым/которыми на расчетный счет ООО «МЕСТНЫЕ ПРОДУКТЫ» поступали денежные средства с назначением платежа «Оплата за услуги» (с учетом удовлетворенных судом ходатайств истца об уточнении исковых требований).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2014 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (далее - ФИО3, третье лицо).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

26.05.2016 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Местные продукты» о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление о пересмотре решения от 14.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что ФИО3 представил истцу письменные пояснения, из содержания которых усматривается, что на самом деле он никогда не был ни фактическим владельцем данного общества, ни его директором. За денежное вознаграждение ФИО3 согласился формально переоформить на свое имя ООО «МЕСТНЫЕ ПРОДУКТЫ», выступив, таким образом, в роли подставного лица при осуществлении учредителями группы компаний «КАРАВАЙ» не предусмотренной законом схемы ликвидации истца. Признав факт проставления своей подписи на акте приема-передачи бухгалтерских документов и договоров, датированном 29 декабря 2011 года, ФИО3 сообщил истцу, что указанные в нем документы ему никогда не передавались, их местонахождение ему неизвестно. 01.04.2016 между истцом и ФИО3 заключено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта по делу № АЗЗ-2890/2015. Заявитель полагает, что представленные истцу письменные пояснения ФИО3 от 17.03.2016, а также мировое соглашение, заключенное между истцом и ФИО3 на стадии исполнения судебного акта по делу №А33-2890/2015 являются открывшимися обстоятельствами.

Определением от 27.05.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 24.06.2016. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (считаются извещенным) надлежащим образом.

Ответчик возражал против заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третье лицо позицию по заявлению не высказал.

Заявление рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено следующее. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с данной нормой основаниями для пересмотра дела являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств (возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта), а также от изменившихся обстоятельств (обстоятельств, на которых основывался судебный акт, но впоследствии изменившихся). Появление новых или изменившихся обстоятельств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, но может быть основанием для предъявления нового искового заявления.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил следующее. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 также указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (их существенность для дела, а также, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела) возложена на заявителя.

Истец в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на письменные пояснения ФИО3 от 17.03.2016, а также мировое соглашение, заключенное между истцом и ФИО3 на стадии исполнения судебного акта по делу №А33-2890/2015.

Судом учтено, что письменные пояснения ФИО3, мировое соглашение, заключенное между истцом и ФИО3, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, поскольку являются новыми доказательствами, полученными истцом позднее принятия решения суда по настоящему делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

ФИО3 являлся лицом, участвующим в деле, обстоятельства, указанные в пояснениях и мировом соглашении ему были известны на день рассмотрения иска. Определениями от 13.10.2014, от 07.11.2014 ФИО5 вызывался в судебные заседания в качестве свидетеля, в том числе, для пояснения указанных обстоятельств, не явился, сообщить указанные обстоятельства суду не посчитал возможным.

Отмечено судом, что оценка достоверности пояснений ФИО3 от 17.03.2016 вступившим в законную силу решением, приговором суда не подтверждена.

Соответственно, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые не могли быть известны участвующим в деле лицам, арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта и которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они было известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о пересмотре решения суда от 14.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко