Определение № А33-16566/10 от 19.01.2011 АС Красноярского края

210/2011-7589(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ЗЭМИ-1»

о взыскании 1 087 119 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.10.2009,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 17.01.2011,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ЗЭМИ-1» о взыскании 1 087 119 руб. понесенных затрат.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2010 возбуждено производство по делу.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, основываясь на следующих обстоятельствах:

На территории производственного комплекса- трансформаторной (тяговой) подстанции ТП-МПС напряжением 110/35 кВ, расположенной по адресу: <...> здание 2 находятся элементы производственного комплекса, находящиеся в правообладании лиц, участвующих в деле.

Нежилое здание тяговой подстанции состоит из трех частей- литер В- 62,7 кв.м., литер В1-83,6 кв.м., литер В2-60,9 кв.м. На территории подстанции расположено производственное оборудование, в том числе ОРУ 35 кВ.

Общество «Техно-торговый центр «ЗЭМИ-1» является собственником объекта недвижимости по адресу: <...>, литер В-62,7 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 25 от 07.07.2004 (прежний правообладатель- ОАО «Красноярскполимеркерамика»). В собственности ответчика также находится комплект оборудования ТП МПС 110/35/27,5, в состав которого входят два трехфазных силовых трансформатора ТДТНЖ-40000/110/38,5/27,5.

Истцом дополнительно в материалы дела представлен перечень оборудования, находящегося на ЭЧЭ-10 Зыково, состоящего на балансе ООО «ТТЦ ЗЭМИ-1».

Остальное имущество тяговой подстанции станции Зыково находится на балансе Красноярской железной дороги.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на сооружение - «Комплекс Уярская дистанция электроснабжения», включающее нежилое здание тяговой подстанции станции Зыково 4128

км. общей площадью 169,9 кв.м.; техническая документация на сооружение- «Комплекс Красноярской дистанции пути».

Как пояснил истец, земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику имущество находится в федеральной собственности (в подтверждение представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Истцом представлены письма о предоставлении земельного участка по адресу <...> «тяговая подстанция» в аренду.

Ссылаясь на ГОСТ Р 52551-2006, Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, истец расценивает спорное имущество в качестве объекта повышенной опасности, необеспечение надлежащего технического состояния и охраны которого может повлечь причинение ущерба имуществу истца, срыву работы тяговой подстанции.

Как указал истец, поскольку ответчиком не обеспечивались работы по надлежащему содержанию спорного имущества, действуя в рамках правомерного поведения, применительно к статьям 980, 981 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «РЖД» с октября 2003 года несет расходы по техническому содержанию и обеспечению сохранности спорного оборудования и территории.

Истцом представлены письма от 12.03.2008, 29.08.2007, адресованные обществу «ТТЦ «ЗЭМИ-1» о необходимости проведения профилактических проверок и межремонтных испытаний оборудования ОРУ-25 кВ линии Т-47, Т-48, анализа трансформаторного масла.

Расчет затрат произведен истцом исходя из затрат на оплату труда работников, обслуживающих оборудование, расходов на электроэнергию и расходные материалы. В подтверждение фактического выполнения работ представлены выписки из книг учета произведенных работ формы Эу-84 0361838, утвержденной ОАО «РЖД» в 2004 году. Данная документация относится к обязательной оперативно- технической документации на тяговых подстанциях, районах электроснабжения, в соответствии с приложением №5 «Инструкции по безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО «РЖД», утвержденной 17.03.2008 № 4054.

Истцом также представлены наряды-допуски для работы на электроустановках, приложение к штатному расписанию Уярской дистанции электроснабжения по ремонтно- ревизионному участку.

В соответствии с пунктами 16.2, 16.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Минэнерго России 13.01.2003, годовыми плн-графиками планово-предупредительного ремонта Уярской дистанции электроснабжения (ЭЧ-4) за период с 2006 по 2009 годы предусматривался текущий ремонт оборудования, находящегося на территории тяговой подстанции Зыково, в том числе принадлежащего ответчику.

Понесенные расходы истцом за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 оцениваются в 1 087 119 руб. 80 коп.

В качестве правового основания заявленного требования истец указывает статьи 303, 984, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против иска, по основаниям, аналогичным изложенным в письменном отзыве. Указал, что вступившими в законную силу решениями суда по делу №А33-144/2005, № А33-12952/2010, установлен факт незаконного владения ОАО «РЖД» имуществом- нежилым помещением трансформаторной подстанции ТП-МПС 110/35/27,5 и комплектом оборудования трансформаторной подстанции, принадлежащим обществу «ТЦ «ЗЭМИ-1».

Из мотивировочной части решений усматривается, что ОАО «РЖД» незаконно удержило у себя имущество ООО «ТЦ «ЗЭМИ-1». Поскольку имущество находилось на

охраняемой территории, не возвращалось истцом, ответчик не имел доступа к принадлежащему ему имуществу. Ответчик заявил о наличии договора, заключенного на обслуживание спорного имущества, исполнению препятствовали действия истца, не обеспечившего доступ специалистов на охраняемую территорию тяговой подстанции.

При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ОАО «РЖД», из него были исключены расходы на текущее содержание оборудования, а также расходы на текущий и капитальный ремонт и страхование оборудования.

По мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания затрат истца, поскольку на основании статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение затрат утрачивается приобретателем, который умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Истцом с 2006 года не исполнялось решение арбитражного суда по делу №А33- 14455/2005. Органом государственного надзора в области электроэнергетики (Енисейское управление Ростехнадзора) и Красноярской транспортной прокуратурой установлен тот факт, что электроснабжение объектов, принадлежащих ОАО «РЖД» невозможно иным путем, кроме передачи энергии через электрооборудование, принадлежащее ООО «ТТЦ «ЗЭМИ-1».

Ответчик указал, что также обратился о предоставлении права аренды на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 09 февраля 2011 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал №434.

3. Предложить истцу представить в материалы дела до «02» февраля 2011 года: - доказательства направления ответчику писем от 12.03.2008, 29.08.2007;

- письменные доказательства довода о том, что отсутствуют основания утраты права на возмещение затрат, предусмотренного статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов (в том числе представленных в подтверждение расчета затрат), доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

4. Предложить ответчику представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 2 настоящего определения:

- договор на обслуживание спорного имущества;

- доказательства обращения к истцу относительно обеспечения доступа на территорию тяговой подстанции для обслуживания спорного имущества;

- письменные пояснения с приложением переписки по вопросу изъятия имущества, обеспечения его обслуживания;

- письменный анализ расчета затрат, произведенных истцом.

4.1. Предложить лицам, участвующим в деле, подписать соглашение по фактическим обстоятельствам дела относительно перечня спорного имущества, схематичного плана его размещения на территории подстанции, с учетом схемы электроснабжения.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Злобина Юлия Александровна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Юшкова Екатерина Геннадьевна.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.