Гражданский кодекс часть 1

исполнительного производства
в деле по иску Smeshariki GmbH, Германия, Мюнхен,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Канск,
о взыскании 50 000 руб. компенсации,
заявитель: ФИО1,

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2013 № 24 АА

установил:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за один случай нарушения исключительного права на товарный знак № 335001 («Пин»).

Определением от 20.08.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.01.2015 года утверждено мировое соглашение, прекращено производства по делу.

Определением от 29.06.2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении исполнительного производства оставлено без движения.

Определением от 08.07.2015 в связи с очередным оплачиваемым отпуском судьи Трубачева И.Г., учитывая срок рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства (10 дней статья 327 АПК РФ), при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства по делу № А33-16624/2014 произведена замена судьи Трубачева И.Г. на судью Мальцеву А.Н.

Определением от 08.07.2015 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство на 21.07.2015.

Представитель должника, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявление о прекращении исполнительного производства, пояснил, что определением от 13.01.2015 года утверждено мировое соглашение, прекращено производства по делу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислила единовременную компенсацию в размере 10 000 руб.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 23.07.2015. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 332 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 27.07.2015. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 332 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование своего заявления о прекращении исполнительного производства предпринимателя ФИО1 ссылается на то, что определением от 13.01.2015 года между Smeshariki GmbH и индивидуальным предпринимателем ФИО1 утверждено мировое соглашение, прекращено производства по делу.

Согласно пункту 2.1. мирового соглашения, ответчик обязуется выплатить истцу единовременную компенсацию в размере 10 000 рублей до 27.02.2015.

Согласно пункта 3 мирового соглашения, в случае невыплаты компенсации в течение срока, предусмотренного п. 2.1 соглашения, размер компенсации увеличивается до 50 000 рублей, которую ответчик обязуется выплатить в течение 15 дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных данным пунктом соглашения.

12.05.2015 года Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ВС № 002888242.

Суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства необходимо отказать, поскольку ни статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства по заявлению должника.

В статье 43 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Ни одного из указанных в этой статье случаев при ведении исполнительного производства № 36704/15/24065-ИП не наступило, поэтому оснований для его прекращения не возникло.

Суд считает необходимым разъяснить, что при отсутствии спора взыскатель может самостоятельно отказаться от взыскания и отозвать исполнительный лист.

С учетом изложенного, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд

Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева