Определение № А33-16640/07 от 29.11.2010 АС Красноярского края

237/2010-188146(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

г. Красноярск

Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 29 ноября 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 22 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи М.В. Лапиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов

в деле по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю

к краевому государственному учреждению «Балахтинский лесхоз»

о взыскании недоимки по налогам, пеням, штрафам в сумме 916 736,67 руб.

без участия представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милюхиной А.Н.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному учреждению «Балахтинский лесхоз» (далее по тексту – ответчик, учреждение) о взыскании 496 574 руб. налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, 168 509,73 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 99 314,80 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 147 729 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 4 609,14 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Решением суда от 12 февраля 2008 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Красноярскому краю удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 29.10.2008 суд в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену краевого государственного учреждения «Балахтинский лесхоз» на краевое государственное бюджетное учреждение «Балахтинское лесничество».

Двадцатого октября две тысячи десятого года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения «Балахтинское лесничество» судебных расходов в размере 1 683,55 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.10.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о распределении судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили (почтовые уведомления от 29.10.2010). На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей инспекции и учреждения.

Рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о взыскании с учреждения 1 683,55 руб. судебных расходов, суд признал его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что понесенные налоговым органом судебные издержки в сумме 1 683,55 руб. состоят из расходов на оплату суточных представителю инспекции ФИО1 в размере 300 руб., на оплату проезда представителя на судебные заседания автомобильным транспортом в сумме 1 383,55 руб. (включая стоимость автобусного билета в размере 301,40 руб. и расходы на бензин марки АИ-92 в сумме 1 082,15 руб.).

Транспортные расходы.

В подтверждение расходов на проезд представителя на судебные заседания служебным автомобильным транспортом в сумме 1 082,15 руб. налоговым органом представлен путевой лист легкого автомобиля марки ВАЗ-21102 от 15.01.2008 № 8, отражающий количество пройденных километров (300 километров – расстояние, пройденное от границы г. Ужура до границы <...> километра – расстояние, пройденное по <...> километров - расстояние от границы г. Красноярска до <...> километров - расстояние, пройденное по г. Ужуру), приказ инспекции от 17.05.2010 № АЛ-2.1-02-07/43 «О направлении работников в командировку», приказ инспекции от 27.03.2007 № АЛ-01-01/1-42 «Об установлении норм расхода топлива по легковым автомобилям», устанавливающий нормы расхода топлива, расходный фондовый ордер от 15.01.2008 № 9 на сумму 1 351 руб., выданный на оплату талонов ГСМ, накладную от 28.12.2007 № 2896 на отпуск бензина марки АИ-92 налоговому органу.

Дата судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края (15.01.2008) согласуется с датами прибытия и убытия представителей налогового органа, в том числе водителя ФИО2, указанными в командировочных удостоверениях и путевом листе. Маршруты командировок, указанные в командировочных удостоверениях, согласуются с маршрутами, указанными в путевом листе. Указанные обстоятельства подтверждают связь представленных документов с проведенным судебным заседанием.

В подтверждение расходов на проезд представителя на судебные заседания автомобильным транспортом в сумме 301,40 руб. налоговым органом представлен

автобусный билет от 14.02.2008 по маршруту г. Красноярск – г. Ужур на указанную выше сумму.

Дата судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края (15.02.2008) согласуется с датой осуществления перевозок автомобильным транспортом, указанной в автобусном билете. Маршруты командировок, указанные в командировочных удостоверениях, согласуются с маршрутом, указанным в автобусном билете. Указанные обстоятельства подтверждают связь представленных документов с проведенным судебным заседанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о разумности, обоснованности и документальной подтвержденности произведенных налоговым органом расходов на оплату проезда представителя служебным автомобильным транспортом для участия в судебных заседаниях в размере 1 082,15 руб., а также на оплату проезда представителя автомобильным транспортом для участия в судебных заседаниях в сумме 301,40 руб.

Расходы на оплату суточных представителю.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств Федерального бюджета» возмещение расходов на выплату суточных производится из расчета 100 руб. за каждый день нахождения работника в служебной командировке.

Из авансовых отчетов следует, что налоговый орган производил возмещение расходов из расчета 100 руб. за каждый день нахождения работника в командировке, то есть размер суточных не превысил законодательно установленного размера, следовательно, является разумным.

Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Красноярского края по делу состоялось одно предварительное заседание (15.01.2008) и два судебных заседания (15.01.2008, 12.02.2008), в командировке представитель инспекции ФИО1 находилась три дня (12.02.2008-14.02.2008).

В подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату суточных представителю налоговым органом представлены следующие доказательства: приказ о направлении в командировку в г. Красноярск от 11.02.2008 № АЛ-01-01/3-11, командировочное удостоверение от 11.02.2008 № 25, авансовый отчет от 18.02.2008 № 10.

Суд считает разумным исчисление размера суточных исходя из трех дней нахождения в командировке, включая день приезда, день отъезда и день проведения судебного заседания.

Учитывая, что судебные заседания с участием представителя ФИО1 проведены в Арбитражном суде Красноярского края 15.01.2008 и 12.02.2008, ФИО1 фактически находилась в командировке три дня, факт несения расходов на оплату суточных представителю документально подтвержден, суд признал обоснованными расходы инспекции на оплату суточных в размере 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд признал правомерным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о взыскании с учреждения 1 683,55 руб. судебных расходов, в том числе:

300 руб. расходов по оплате суточных представителю инспекции ФИО1,

1 082,15 руб. расходов по оплате проезда представителя на судебные заседания служебным автомобильным транспортом,

301,40 руб. расходов по оплате проезда представителя на судебные заседания автомобильным транспортом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Балахтинское лесничество» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю 1 683,55 руб. судебных расходов.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления определение в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.