Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «А-Рокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 18.02.2019, место нахождения: 662972, <...>)

к краевому государственному автономному учреждению «Красноярский региональный инновационно-технологический бизнес-инкубатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.06.2010, место нахождения: 660041, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.07.2021;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.01.2022 (до перерыва); ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.03.2022 № 07/22 (после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственности «А-Рокс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Красноярский региональный инновационно-технологический бизнес- инкубатор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 493 06,16 руб. по договору № 09/19-АП от 09.09.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06 июля 2021 года возбуждено производство по делу.

Одиннадцатого июля 2022 года в материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поручение которой просит поручить следующим экспертным организациям: обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй», союзу «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата».

На разрешение экспертам истец просит поставить следующие вопросы, связанные с проведением обществом «А-Рокс» капитального ремонта части нежилого помещения № 1, расположенного на 1 (производственное помещение) и 2 этаже (офисное помещение), по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>:

«Смонтированная система вентиляции при проведении капитального ремонта является отделимым или неотделимым улучшением?

Соответствует ли качество и объем выполненных в ходе проведения капитального ремонта работ по монтажу системы электроснабжения актам выполненных работ, нормативным требованиям и проекту (шифр 84.19 ИОС 1.1)?

[A1] Являются ли результаты указанных работ по монтажу систем электроснабжения неотделимым улучшением?

Соответствует ли актам выполненных работ объем работ по устройству плинтусов?».

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, просит суд поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности».

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

Учитывая необходимость направления запросов о возможности проведения экспертизы в адрес экспертных организаций, арбитражный суд не может признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, что является основанием для отложения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей. Кроме того, данное требование не распространяется на учредителей (участников) или работников, не имеющих высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако, обладающих, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом при условии, что интересы этой организации по делу одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П).

обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада- Строй» (660130, <...>);

союзу «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» (660049, <...>);

обществу с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» (660043, <...>).

[A2] а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа);

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

Помощник судьи Васильева Татьяна Андреевна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Маады Шенне Александровна, тел. <***>.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном

[A3] носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 стороны вправе не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний;

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами, в порядке, предусмотренном статьями 139-140 АПК РФ, а в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, участвующих в деле. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении. При признании иска, немотивированном отказе истца от иска – 70% оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Судья М.В. Лапина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 20.01.2022 1:34:05
Кому выдана Лапина Марина Васильевна