Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 304 624 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта ДВС самосвала, 978 367 руб. убытков в виде потери рыночной стоимости самосвала,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Ямалдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «НГМ Лизинг Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ответчика: ФИО1, директора, на основании решения единственного участника от 30.12.2018,

эксперта ООО «Оценщик» ФИО2, личность установлена на основании паспорта, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайнГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СЕРВИС ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 304 624 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта ДВС самосвала, 978 367 руб. убытков в виде потери рыночной стоимости самосвала.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайн Импорт».

Определением от 17.10.2018 исключено общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайн Импорт» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «Ямалдорстрой», общество с ограниченной ответственностью «НГМ Лизинг Проект».

Определением от 25.07.2019 назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Уник-авто» ФИО3, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какова причина неисправности грузового самосвала HOWOZZ3327N3647E, VINLZZ5DMNDHW319821, 2017 года выпуска?

разрушениями и техническими неисправностями систем ГРМ и КШМ исследуемого ДВС D10.34-50 171007046577 грузового самосвала HOWOZZ3327N3647E, VINLZZ5DMNDHW319821, 2017 года выпуска.

Определением от 21.01.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца: общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайнГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменить на общество с ограниченной ответственностью «Интерлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 15.01.2020 назначена дополнительная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Уник-авто» ФИО3, перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость утраты товарной стоимости грузового самосвала HOWOZZ3327N3647E, VINLZZ5DMNDHW319821, 2017 года выпуска, с учетом использования при проведении экспертизы Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.» (формулы расчета размера утраты товарной стоимости грузового самосвала, К утс i) без учета ее положений пункта 7.1. о том, что в данном случае не подлежит расчету утрата товарной стоимости.

Определением от 29.05.2020 назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО2, перед экспертом поставлен следующий вопрос:

стоимости грузового самосвала, К утс i) без учета ее положений пункта 7.1. о том, что в данном случае не подлежит расчету утрата товарной стоимости.

От ООО «Оценщик» поступило экспертное заключение от 04.06.2020 № 264-2020, согласно которого стоимость утраты товарной стоимости грузового самосвала HOWOZZ3327N3647E, VINLZZ5DMNDHW319821, 2017 года выпуска, в результате проведенных работ по ремонту двигателя на дату повреждения от 13.02.2018 с учетом использования при проведении экспертизы Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.» (формулы расчета размера утраты товарной стоимости грузового самосвала, К утс i) без учета ее положений пункта 7.1. о том, что в данном случае не подлежит расчету утрата товарной стоимости, составляет 102 277 руб.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебное заседание явился эксперт ООО «Оценщик» ФИО2, суд заслушал пояснения эксперта на вопросы суда и ответчика.

Ответчик в судебном заседании представил в материалы дела письменные возражения на заявление о процессуальном правопреемстве, которые оглашены ответчиком в судебном заседание и приобщены судом к материалам дела.

Ответчик устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поданным ходатайством об ознакомлении с материалами дела, однако судом время и дата ознакомления судом не назначена.

Судом установлено, что 30.07.2020 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Указанное ходатайство подано в общем порядке без заполнения дополнительных вкладок об ознакомлении с материалами дела в электронном виде на удаленном режиме.

Ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Красноярского края проводится на основании Регламента, утвержденного приказом Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 № 196, в редакции 07.04.2017 № 63. Указанный Регламент размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно Регламента лица, подавшие ходатайство на ознакомление с материалами судебного дела, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о дате и времени ознакомления и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о дате и времени ознакомления.

Как пояснил помощник судьи в судебном заседании, на основании заявления об ознакомлении с материалами дела, поступившем 30.07.2020, сторона не звонила, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

С учетом того, что представитель ответчика ФИО4 (направившая ходатайство через систему «Мой Арбитр»), а также директор ООО «КАПИТАЛ-СЕРВИС ПЛЮС» ФИО1 (подписавший заявление об ознакомлении с материалами дела) неоднократно знакомились в материалами дела, следовательно, суд считает, что процедура ознакомления с материалами дела, установленная Регламентом, утвержденным приказом Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 № 196, в редакции 07.04.2017 № 63, ответчику известна.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомиться с материалами дела, по мнению суда ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного

акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д.

Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные процессуальными нормами последствия.

Злоупотребление процессуальными правами представляет собой форму проявления неуважения к суду.

В соответствии с частью 2 статьи 9 и статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К таким последствиям законодатель отнес наложение штрафа, установленного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недобросовестные действия ответчика направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле. Подобные действия является недопустимыми.

Вместе с тем, суд посчитал возможным предоставить право ответчику ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании помощником судьи согласована дата ознакомления с материалами дела на 20.08.2020.

Ответчик устно пояснил, что ему необходимо после ознакомлениям с материалами дела сформировать письменные возражения, в связи с чем настаивал на отложении судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении

Судья И.Н. Исакова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.07.2020 2:35:00
Кому выдана Исакова Ирина Николаевна