Определение № А33-16693/10 от 20.06.2011 АС Красноярского края

1259/2011-85104(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении замечаний на протокол процессуального действия

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев за- мечания общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка региональной собственности» на протокол опроса эксперта

в деле по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений ад- министрации города Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка региональной соб- ственности»

о расторжении муниципального контракта от 16.07.2010 № 01-10/031 и взыскании штрафа в размере 95 000,00 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка региональной собственности»

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 190 000,00 руб.

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с огра- ниченной ответственностью «Экспертиза и оценка региональной собственности» о растор- жении муниципального контракта от 16.07.2010 № 01-10/031 и взыскании штрафа в размере 95 000,00 руб.

Определением от 11.11.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

10.06.2011 состоялось судебное заседание, в ходе которого проведен опрос эксперта Лиморенко Ольги Анатольевны. Протокол процессуального действия составлен 10.06.2011.

17.06.2011 ответчиком представлены замечания на протокол процессуального действия.

Рассмотрев представленные замечания, арбитражный суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведет- ся протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. При этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирова- ния данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодек-

са Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О вне- сении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяс- нил, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебно- го заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Из представленных замечаний к протоколу от 10.06.2011 общество «Экспертиза и оценка региональной собственности» следует, что в нарушение закона в протоколе не отражены по- казания эксперта, данные им в ходе опроса. Однако протоколирование велось с использова- нием средств аудиозаписи, о чем указано в протоколе от 10.06.2011. К протоколу от 10.06.2011 приобщен материальный носитель аудиозаписи судебного заседания, являющийся исходя из вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основным средством фиксирования данных о проведенном 10.06.2011 опросе эксперта Лиморенко Ольги Анатольевны. На материальном носителе протокола зафиксиро- ваны все показания, данные экспертом в ходе его опроса. Статья 155 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательность дословного ведения протокола судебного заседания.

В замечаниях на протокол судебного заседания ответчиком также указано на непредстав- ление судом возможности для ознакомления сторонам с протоколом непосредственно после судебного заседания.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного засе- дания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессу- альных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их со- ставления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмот- рена обязанность арбитражного суда по ознакомлению с протоколом судебного заседания либо процессуального действия непосредственно после завершения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для принятия замечаний общества «Экспертиза и оценка региональной собственности» на протокол судебного заседания от 10.06.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

замечания общества «Экспертиза и оценка региональной собственности» на протокол судебного заседания от 10.06.2011 по делу № А33-16693/2010 отклонить.

Разъяснить, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации настоящее определение обжалованию не подлежит.