Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Ваш управдом плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" об обязании заключить публичные договоры на отпуск холодной воды, теплоснабжение, водоотведение.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2015 возбуждено производство по делу. Предварительное и судебное заседания назначены на 01.10.2015. Определением от 01.10.2015 судебное разбирательство отложено на 02.11.2015.

Определением от 02.11.2015 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ООО УК «СтройКом».

Определением от 18.12.2015 судебное разбирательство отложено на 10.02.2016.

Третье лицо для участия в судебном заседании полномочного представителя не направило, суд установил, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, поскольку она является государственным органом, осуществляющим надзор за организациями, управляющими многоквартирными домами,

- Отдел по управлению муниципальным имуществом г.Бородино как инициатора проведения общих собраний собственников по выбору управляющей компании ООО «Ваш управдом плюс».

Представитель ответчика данный вопрос оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является, то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Данная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Истец не обосновал, на какие именно права или обязанности по отношению к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края или Отдела по управлению муниципальным имуществом г.Бородино может повлиять принятый по настоящему делу судебный акт.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 для подтверждения того обстоятельства, что управляющая компания ООО УК «СтройКом» не выбиралась.

Представитель ответчика данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства истца, поскольку в ходатайстве заявителем не указано, каким образом показания свидетелей подтвердят факт избрания (или не избрания) управляющей компании ООО УК «СтройКом», равно как и относимость этих обстоятельств к предмету настоящего спора.

Представитель истца заявил ходатайство о проверке судом достоверности представленных ответчиком доказательств – протоколов общих собраний от 22.06.2015, дополнительных соглашений и договоров подряда.

Представитель истца уточнил, что заявляет ходатайство о фальсификации доказательств.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом представителю истца разъяснено право на подачу соответствующего ходатайства в письменной форме с указанием всех доказательств и того, что именно сфальсифицировано в каждом доказательстве. Также истцу разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления. Представителю истца выдана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему ходатайству о фальсификации доказательств по делу.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в соответствии со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Таким образом, юридическое лицо не может быть свидетелем в силу ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях надлежащего оформления ходатайства о фальсификации доказательств,

просит в настоящем судебном заседании заявление о фальсификации не рассматривать, а также для формирования дальнейшей позиции по делу.

Представитель ответчика не возражает. Судом ходатайство истца удовлетворено.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 331.

учетом доводов, приведённых в судебном заседании.

фальсификации доказательств.
Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,
Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Петухова Валентина Николаевна, тел.8(391)226-58-51.

Судья Л.В. Мельникова