Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника,

в деле по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Красноярска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 660119, <...> образования СССР, д.14, кв.27) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровым А.В.,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением 29.05.2020 заявление принято к производству суда.

Определением от 21.07.2020 заявление ФИО2 о своём банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 26.03.2021 ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. Определением от 01.03.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 25.04.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

[A1] Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое в принципе не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 ГПК РФ перечень.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлен у должника мобильный телефон MAXVI P1.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указывает, что рыночная стоимость спорного мобильного телефона составляет 424,75 руб., в соответствии с решением об оценке от 06.04.2022. Следовательно, в лучшем случае возможная цена его продажи не превысит 424,75 руб., в связи с чем, существует риск того, что расходы по реализации данного имущества превысят сумму реализации имущества.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд приходит к выводу о доказанности финансовым управляющим наличия предусмотренных законодательством о

[A2] банкротстве оснований для исключения спорного сотового телефона, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 155 076,25 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований закрыт. Погашение требований кредиторов не производилось.

В соответствии с решением об оценке от 06.04.2022 стоимость спорного имущества составляет 424,75 руб.

При этом следует учитывать, что в целях реализации данного имущества, финансовому управляющему необходимо понести соответствующие расходы по его реализации, в том числе расходы на опубликование сообщений о его продаже. Также следует учитывать, что для потенциальных покупателей привлекательность крупных торговых сетей по продаже мобильных телефонов гораздо выше, чем предложение должника, поскольку крупные ритейлеры предоставляют гарантию на приобретенные устройства, а также реализуют новые устройства. В данном случае имущество должника является бывшим в употреблении и должник не берёт на себя гарантийных обязательств в отношении продаваемого мобильного устройства. Указанное означает, что расходы на организацию мероприятий по продаже мобильного телефона должника могут превысить стоимость его реализации, поскольку возможность реализовать мобильное устройство, бывшее в употреблении по цене нового устройства представляется крайне маловероятной.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание рыночную стоимость сотового телефона, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон, бывший в употреблении, не может по своей природе являться значимым для целей процедуры банкротства имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного сотового телефона превышает 10 000 руб. и доход от его реализации существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего и исключении из конкурсной массы ФИО2 мобильного телефона MAXVI P1.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Красноярска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 660119, <...> образования СССР, д.14, кв.27) мобильный телефон MAXVI P1.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 29.12.2021 1:12:42

Кому выдана Шальмин Максим Сергеевич