Определение № А33-16764/09 от 17.12.2010 АС Красноярского края

224/2010-198903(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 17 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Загорье»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о признании незаконным и отмене постановления № 8 от 15.09.2009 по делу об административном правонарушении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бегун О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Загорье» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 8 от 15.09.2009 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 14 октября 2009 года по делу № А33-16764/2009 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Загорье» о признании незаконным и отмене постановления № 8 от 15.09.2009 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Загорье» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2009 по делу № А33-16764/2009 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Загорье» судебных расходов в размере 672 руб. по делу № А33- 16764/2009.

Определением арбитражного суда от 18.10.2010 заявление о взыскание судебных расходов принято к производству.

Налоговым органом заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, в соответствии с которым инспекция просит взыскать с ООО «Загорье» сумму понесенных судебных расходов в размере 1707, 89 руб. Заявление об уточнении предмета заявленных требований поступило в арбитражный суд по почте 25.10.2010 и направлено в адрес общества, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.10.2010 № 69814.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел указанное ходатайство и удовлетворил его.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Загорье» в сумме 1707 руб. 89 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены надлежащим образом (расписка от 08.12.2010, телефонограмма от 10.12.2010).

Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Определением суда по делу № А33-16764/2009 от 02.10.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Загорье» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 8 от 15.09.2009 по делу об административном правонарушении принято к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2009.

Решением арбитражного суда от 14 октября 2009 года по делу № А33-16764/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Загорье» о признании незаконным и отмене постановления № 8 от 15.09.2009 по делу об административном правонарушении.

На представление интересов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю в судебное заседание Арбитражного суда Красноярского края 14.10.2009 в г. Красноярск была командирована начальник выездных проверок межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.10.2009.

С учетом времени проезда из г. Ужура Красноярского края в г. Красноярск представитель ФИО1 была командирована в г. Красноярск на 1 день с 14.10.2009 по 14.10.2009, что подтверждается командировочным удостоверением от 13.10.2009 № 170.

Из материалов дела следует, что понесенные налоговым органом судебные издержки в сумме 1707 руб. 89 коп. состоят из расходов на бензин для поездки представителя налогового органа ФИО1 для участия в судебном заседании в г. Красноярск автомобильным транспортом по маршруту Ужур - Красноярск -Ужур.

В подтверждение факта несения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю транспортных расходов на бензин на сумму 1707 руб. 89 коп. суду представлены, в том числе следующие документы:

- командировочное удостоверение от 13.10.2009 № 170, выданное на имя ФИО1;

- командировочное удостоверение от 13.10.2009 № 171, выданное на имя ФИО2 (водителя налогового органа);

- путевой лист № 335 от 14.10.2009 (автомобиль марки ВАЗ 21310, гос. номер <***>);

- приказ о направлении работников в служебную командировку № АЛ-01-01/3-100 от 13.10.2009;

- приказ о введении норм топлива по легковым автомобилям № АЛ-01-01/1-40 от 15.04.2009;

- накладная № 1998 на отпуск товара на специальных условиях от 10.09.2009;

- расходный фондовый ордер № 194 от 13.10.2009 о выдаче в подотчет денежных документов (талонов ГСМ).

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Данная правовая норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При это указанная статья не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, и устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

В соответствии с пунктом 21 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента РФ от 18.07.2005 № 813, расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных инспекцией в связи с рассмотрением дела № А33-16764/2009 в суде первой инстанции, в размере 1707 руб. 89 коп. на бензин для поездки представителя налогового органа из г. Ужур в г. Красноярск и обратно 14.10.2009, в соответствии с расчетом, приложенным к заявлению об уточнении заявленных требований от 18.10.2010.

Согласно расчету налогового органа сумма расходов составила 1707 руб. 89 коп. (11,9 л/100км.*616 км.*23,3 руб., где 11,9 – норма расхода топлива 1 литра/100 км.; 616 км. –

расстояние от г. Ужура до г. Красноярска (Арбитражного суда) и обратно; 23,3 руб. – стоимость бензина за 1 литр).

В подтверждение факта несения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю транспортных расходов на бензин в размере 1707 руб. 89 коп. представлены следующие документы: командировочное удостоверение от 13.10.2009 № 170, выданное на имя ФИО1; командировочное удостоверение от 13.10.2009 № 171, выданное на имя ФИО2 (водителя налогового органа); путевой лист № 335 от 14.10.2009 (автомобиль марки ВАЗ 21310, гос. номер <***>); приказ о направлении работников в служебную командировку № АЛ-01-01/3-100 от 13.10.2009; приказ о введении норм топлива по легковым автомобилям № АЛ-01-01/1-40 от 15.04.2009; накладная № 1998 на отпуск товара на специальных условиях от 10.09.2009; расходный фондовый ордер № 194 от 13.10.2009 о выдаче в подотчет денежных документов (талонов ГСМ).

Факт участия представителя ФИО1 в судебном заседании 14.10.2009 подтверждается протоколом судебного заседания от 14.10.2009, а также отметками на командировочных удостоверениях ФИО1 и ФИО3 (водителя налогового органа). Факт нахождения в командировке водителя ФИО3 14.10.2009 подтверждается отметками на его командировочном удостоверении от 13.10.2009 № 170.

В соответствии с приказом налогового органа о введении норм топлива по легковым автомобилям № АЛ-01-01/1-40 от 15.04.2009, летняя норма расхода топлива на 100 км., в том числе по легковому автомобилю ВАЗ 21310, находящемуся в эксплуатации более 5 лет общим пробегом более 100 тыс. км., определена в повышенном размере на 5% и составила 11,9 л/100 км.

Расход топлива в указанном размере подтверждается путевым листом № 335 от 14.10.2009, согласно которому пройденное расстояние составило 672 км., расход бензина фактически составил 79,97л.

Цена бензина марки АИ-92, согласно представленной накладной № 1998 на отпуск товара на специальных условиях от 10.09.2009, составила за 1 литр 23 руб. 30 коп.

Согласно путевому листу № 335 от 14.10.2009 всего пройдено 672 км., расстояние от Ужура до Красноярска (Арбитражного суда) и обратно составляет 618 км (Ужур-Красноярск – 300 км.; ФИО4 – 9 км.; Ленина-Брянская – 9 км.; Красноярск-Ужур – 300 км.).

Таким образом, всего налоговым органом с целью обеспечения участия представителя в судебном заседании 14.10.2009 израсходовано топлива на сумму 1713 руб. 52 коп. (618 * 23,3 * 11,9).

Суд проверил расчет налогового органа и установил, что инспекцией допущена ошибка при подсчете пройденного расстояния (км.) от Ужура до Красноярска (Арбитражного суда) и обратно, по подсчетам налогового органа указанное расстояние составило 616 км.

Кроме того, налоговым органом при расчете расхода топлива допущена арифметическая ошибка, так как заявлено расходов на сумму 1707,89 руб. (616 * 11,9 * 23,3 руб.), однако при умножении указанных показателей, получается сумма, равная – 1707,98 руб.

Вместе с тем, предъявление налоговым органом требования о взыскании судебных расходов в размере 1707 руб. 89 коп. не нарушает прав и законных интересов общества «Загорье» и других лиц, так как судебные расходы заявлены в меньшем размере, чем фактически понесены налоговым органом с целью обеспечения участия представителя в судебном заседании 14.10.2009, поэтому подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно статьям 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет предъявляемые к ответчику требования. Согласно представленному заявлению, налоговый орган просит взыскать судебные расходы в сумме 1707,89 руб., в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, представленными документами налоговая инспекция подтвердила факт несения затрат, связанных с рассмотрением дела № А33-16764/2009 в Арбитражном суде Красноярского края, в размере 1707 руб. 89 коп.

На основании изложенного, заявление налогового органа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Загорье» 1707 руб. 89 коп. судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о распределении судебных расходов удовлетворить.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Загорье» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю 1707 руб. 89 коп. судебных расходов.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.