Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жирных О.В., судей Григорьевой Ю.В., Зайцевой Н.А. рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ООО «Концерн «РИАЛ»,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России (в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом

в присутствии:

представителей уполномоченного органа: ФИО1 – представитель по доверенности №5 от 01.08.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО2 – представитель по доверенности №6 от 01.08.2018, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее – должник) банкротом как отсутствующего должника.

Определением от 12.02.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом по упрощенной процедуре. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06 сентября 2013 года. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 30.03.2013.

09.07.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» ФИО3 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО4 и ООО «Концерн «РИАЛ» в размере 8 229 091 182,08 руб.

Определением от 17.07.2013 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением от 21.10.2013 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ООО «Концерн «РИАЛ» удовлетворено. ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 229 091 182,08 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 определение суда первой инстанции от 21.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2013 по делу №А33-1677/2013-о3 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2015 и округа от 13.08.2015, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 963 674 713 рублей 35 копеек. В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Концерн «РИАЛ» отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2015 по делу А33-1677/2013 в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 25.05.2016 произведена замена в составе суда на Жирных О.В. Определением от 25.05.2016 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» ФИО3 принято к производству.

26.09.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 8 239 099 557,11 руб.

Определением от 20.10.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, делу присвоен номер А33-1677-19/2013.

Определением от 13.12.2016 арбитражный суд определил объединить в одно производство для совместного рассмотрения:

- заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Концерн «РИАЛ», рассматриваемое в рамках дела №А33-1677-3/2013,

- заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, рассматриваемое в рамках дела №А33-1677-19/2013.

Объединенному делу присвоен номер А33-1677-3/2013, рассмотрение объединенного дела назначено на 13.01.2017.

Определением от 20.01.2017 по делу А33-1677-3/2013, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2017, заявление конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ» о привлечении ООО «Концерн «РИАЛ» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНКОМ» удовлетворено, с ООО «Концерн «РИАЛ» в пользу ООО «ИНКОМ» взыскано 8 229 091 182 руб. 08 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНКОМ» ФИО5 отказано.

13.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (нарочно, через канцелярию суда) поступило заявление ФНС России о взыскании с ООО «Концерн «РИАЛ» судебных расходов в размере 182 730,80 руб.

Определением суда от 14.11.2017 заявление ФНС России принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 12.12.2017.

Определением от 19.12.2017 производство по заявлению ФНС России о взыскании судебных расходов приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2017 по делу А33-1677-3/2013.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472 (4,5,7) определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2017 по делу А33-1677/2013 отменено в части отказа в удовлетворении требования о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 13.06.2018, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, заявление конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ» о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНКОМ» удовлетворено частично, с ФИО5 в пользу ООО «ИНКОМ» взыскано 8 229 091 182 руб. 08 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 28.05.2018 производство по заявлению о взыскании судебных расходов с ООО «Концерн «РИАЛ» в рамках дела №А33-1677-3/2013 возобновлено, назначено судебное заседание. Судебное разбирательство по рассмотрению заявления откладывалось.

Из заявления уполномоченного органа с учетом уточнения от 15.10.2018 следует, что заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 935 666,80 руб., просит:

- привлечь в качестве соответчиков по настоящему делу ФИО4 и ФИО5;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ООО «Концерн РИАЛ» в пользу ФНС России расходы в размере 39 540,80 руб.;

- взыскать с ООО «Концерн РИАЛ» в пользу ФНС России расходы в размере 310 047,50 руб.;

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5 в пользу ФНС России расходы в размере 498 741,50 руб.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФНС России расходы в размере 87 337 руб.

Определением от 16.10.2018 ходатайство ФНС России в части привлечения в качестве ответчиков ФИО4 и ФИО5, расценивается судом как заявление о взыскании судебных издержек с названных ответчиков вместе с ООО «Концерн РИАЛ» в размере, определенном ФНС России в ходатайстве об уточнении суммы заявленных требований.

Заявленные к возмещению расходы (транспортные расходы, суточные, проживание в гостинице) понесенны в целях обеспечения участия представителей Федеральной налоговой службы в следующих судебных заседаниях:

- 06.05.2014 по рассмотрению кассационных жалоб ФИО4, ООО «Концерн РИАЛ» (в сумме 18 410 руб., подлежащей взысканию с ФИО4, ООО «Концерн РИАЛ»);

- 04.06.2014 по рассмотрению кассационных жалобы ФИО4, ООО «Концерн РИАЛ» (в сумме 12 555 руб., подлежащей взысканию с ФИО4, ООО «Концерн РИАЛ»);

- 30.07.2018 по рассмотрению кассационных жалоб ФИО4, конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ», уполномоченного органа в Федеральном Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (в сумме 8 575,80 руб., подлежащей взысканию с ФИО4, ООО «Концерн РИАЛ»);

- 14.04.2016 по рассмотрению кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в Верховном суде Российской Федерации (в сумме 31 150 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ»);

- 25.08.2016 в Арбитражном суде Красноярского края по рассмотрению ходатайства ООО «Концерн Реал» об истребовании доказательств (в сумме 45 227 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ»);

- 26.09.2019 в Арбитражном суде Красноярского края по рассмотрению ходатайства ФИО6 (в сумме 37 370,50 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ»),

- 14.10.2016 по рассмотрению ходатайства ФИО6 о процессуальном правопреемстве ФИО4 на правопреемника (в сумме 29 363 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ»);

- 02.12.2016 в Арбитражном суде Красноярского края (в сумме 29 600 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ»);

- 13.12.2016 в Арбитражном суде Красноярского края (в сумме 23 196 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5);

- 13.01.2017 в Арбитражном суде Красноярского края (в сумме 21 900 руб. , подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5);

- 21.02.2017 в Третьем арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Концерн РИАЛ», конкурсного управляющего ООО «ИКОМ», ФИО5, Федеральной налоговой службы (в сумме 50 150 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5);

- 21.03.2017 в Третьем арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Концерн РИАЛ», конкурсного управляющего ООО «ИКОМ», ФИО5, Федеральной налоговой службы (в сумме 64 592 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5);

-21.04.2017 в Третьем арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Концерн РИАЛ», конкурсного управляющего ООО «ИКОМ», ФИО5, Федеральной налоговой службы (в сумме 89 981,50 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5);

- 28.04.2017 в Третьем арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Концерн РИАЛ», конкурсного управляющего ООО «ИКОМ», ФИО5, Федеральной налоговой службы (в сумме 102 594 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5);

- 24.05.2017 в Третьем арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Концерн РИАЛ», конкурсного управляющего ООО «ИКОМ», ФИО5, Федеральной налоговой службы (в сумме 60 050 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5);

- 25.07.2017 кассационноых жалоб ООО «Концерн РИАЛ», ФИО5 в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (в сумме 108 116 руб, подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5);

- 27.07.2017 по рассмотрению кассационных жалоб ООО
«Концерн РИАЛ», ФНС России и конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ» в
Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (в сумме 30 870 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5);

- 17.08.2017 кассационных жалоб конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ», ООО «Концерн РИАЛ», Федеральной налоговой службы в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (в сумме 31 170 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5);

- 16.08.2017 кассационных жалоб ООО «Концерн РИАЛ», ФИО5 в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (в сумме 66 558 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5);

- 08.02.2018 в Верховном суде РФ по рассмотрению кассационных жалоб ФНС России, конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ», ООО «Концерн» (в сумме 24 238 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5).

Также заявлены расходы, понесенные в связи с оплатой экспертного исследования в рамках договора, заключенного с Негосударственным экспертным учреждением Дополнительного профессионального образования «Экспертно-аналитический центр» (в сумме 50 000 руб., подлежащей взысканию с ООО «Концерн РИАЛ»).

В отзыве от 12.12.2017 ООО «Концерн» указал, на то, что заявленные издержки не подлежат взысканию, поскольку затраченные денежные средства являются средствами бюджета, являются излишними и необоснованными, превышают разумные расходы, не подтверждаются соответствующими документами, расходы связанные с внесудебной экспертизой не были положены в обоснование судебного акта, принятого по делу.

В судебное заседание явились представители уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле,извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-118295/18-74-167Ф в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, о времени и месте рассмотрения настоящего дела также извещен финансовый управляющий должника ФИО7

Представители уполномоченного органа поддержали требования рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов. На соответствующий вопрос суда пояснили, что шестимесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не пропущен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Согласно пунктам 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2015 и округа от 13.08.2015, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником в части привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 963 674 713 рублей 35 копеек.

Определением от 20.01.2017, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2017, заявление конкурсного управляющего о привлечении ООО «Концерн «РИАЛ» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНКОМ» удовлетворено, с ООО «Концерн «РИАЛ» в пользу ООО «ИНКОМ» взыскано 8 229 091 182 руб. 08 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о распределении судебных расходов 13.11.2017, первоначально требования о возмещении судебных расходов заявлены ООО «Концерн «РИАЛ». С учетом уточнений от 15 октября 2018, принятых судом, соответствующие требования предъявлены также ФИО4 и ФИО5.

При определении момента начала течения срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего заявления о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Учитывая, что заявление уполномоченного органа о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, предъявлено одновременно к трем солидарным ответчикам ФИО4, ООО «Концерн «РИАЛ», ФИО5, суд приходит к выводу, что срок установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает течь со дня вступления в законную силу судебного акта о разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности последнего из солидарных должников.

Данный вывод суда обусловлен тем, что до вынесения итогового судебного акта, содержащего выводы в отношении каждого из солидарных должников, размер такой ответственности применительно к одному из должников не является определённым, поскольку судом решался вопрос о наличии множественности лиц на стороне должника.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, наличие множественности должников имеет значение при определении объема правомочий сторон в данной множественности.

Суд учитывает также положения пункта 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, из которых следует невозможность повторного обращения с заявлением о распределении судебных расходов после вынесения последующих судебных актов о привлечении других субсидиарных должников к ответственности.

Таким образом, в данном деле шестимесячный срок, предусмотренный ч.2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает течь с даты вынесения последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу в отношении ФИО5, последнего из субсидиарных должников, вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности которого оставался незавершённым (определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018, оставлено в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018).

Дата обращения уполномоченного органа с заявлением о распределении судебных расходов – 13.11.2017, с учетом последнего уточнения, в котором к требованию о распределении расходов привлечены все субсидиарные должники - 15 октября 2018.

Суд приходит к выводу, что заявление поступило в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу – постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу в отношении последнего из привлекаемых солидарно к субсидиарной ответственности лиц - ФИО5

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на проезд, суточные, проживание в гостинице уполномоченный орган ссылается на:

- для участия представителя ФНС России ФИО8 в судебном заседании 06.05.2014 расходы в сумме 18 410 руб.: 7 930 руб. + 6 880 руб. на авиабилеты Красноярск – Иркутск - Красноярск, 700 руб. сервисный сбор, 2 700 руб. проживание в гостинице и 200 руб. суточные,

- для участия представителя ФНС России ФИО8 в судебном заседании 04.06.2014 расходы в сумме 12 555 руб.: 5 525 руб. + 3490 руб. на авиабилеты Красноярск – Иркутск - Красноярск, 3 240 руб. проживание в гостинице и 300 руб. суточные,

- для участия представителя ФНС России ФИО9 в судебном заседании 30.07.2015 расходы в сумме 8 575,80 руб.: 3 848,90 руб. + 3 848,90 руб. на авиабилеты Красноярск – Иркутск - Красноярск, сбор 587 руб. и 300 руб. суточные,

- для участия представителя ФНС России ФИО8 в судебном заседании 14.04.2016 расходы в сумме 31 150 руб.: 25000 руб. на авиабилеты Красноярск – Москва – Красноярск, 4900 руб. проживание в гостинице, 950 проезд в метро и 300 руб. суточные,

- для участия представителя ФНС России ФИО10 в судебном заседании 25.08.2016 расходы в сумме 45 227 руб.: 19687 руб. + 16500 руб. на авиабилеты Москва – Красноярск – Москва, 470 руб. + 470 руб. на проезд Павелецкий вокзал – Домодедово - Павелецкий вокзал, 7800 руб. проживание в гостинице и 300 руб. суточные,

- для участия представителя ФНС России ФИО10 в судебном заседании 26.09.2019 расходы в сумме 37 370,50 руб.: 16500 руб. + 15472 руб. на авиабилеты Москва – Красноярск – Москва, 800 руб. сбор, 3928,50 руб. проживание в гостинице и 200 руб. суточные,

- для участия представителя ФНС России ФИО10 в судебном заседании 14.10.2016 расходы в сумме 29 363 руб.: 21500 руб. на авиабилеты Москва – Красноярск – Москва, 400 руб. сбор, проезд Шереметьево – Белорусский вокзал 470 руб., 6693 руб. проживание в гостинице и 300 руб. суточные,

- для участия представителя ФНС России ФИО10 в судебном заседании 02.12.2016 расходы в сумме 29 600 руб.: 22000 руб. на авиабилеты Москва – Красноярск – Москва, 400 руб. сбор, 6900 руб. проживание в гостинице и 300 руб. суточные,

- для участия представителя ФНС России ФИО10 в судебном заседании 13.12.2016 расходы в сумме 23 196 руб.: 9000 руб. + 9946 руб. на авиабилеты Москва – Красноярск – Москва, 4050 руб. проживание в гостинице и 200 руб. суточные,

- для участия представителя ФНС России ФИО10 в судебном заседании 13.01.2017 расходы в сумме 21 900 руб. .: 18000 руб. на авиабилеты Москва – Красноярск – Москва, 400 руб. сбор, 3300 руб. проживание в гостинице и 200 руб. суточные,

- для участия представителя ФНС России ФИО10 в судебном заседании 21.02.2017 расходы в сумме 50 150 руб.: 43500 руб. на авиабилеты Москва – Красноярск – Москва, проезд Шереметьево – Белорусский вокзал 500 руб., 5850 руб. проживание в гостинице и 300 руб. суточные,

- для участия представителей ФНС России ФИО10, ФИО11 в судебном заседании 21.03.2017 расходы в сумме 64 592 руб.: 26839 руб. + 25628 руб. на авиабилеты Москва – Красноярск – Москва, 11525 руб. проживание в гостинице и 600 руб. суточные,

- для участия представителей ФНС России ФИО10, ФИО11 в судебном заседании 21.04.2017 расходы в сумме 89 981,50 руб.: 41000 руб. + 30794 руб. на авиабилеты Москва – Красноярск – Москва, 17587,50 руб. проживание в гостинице и 600 руб. суточные,

- для участия представителей ФНС России ФИО10, ФИО11 в судебном заседании 28.04.2017 расходы в сумме 102 594 руб.: 36000 руб. + 60494 руб. на авиабилеты Москва – Красноярск – Москва, 5700 руб. проживание в гостинице и 400 руб. суточные,

- для участия представителей ФНС России ФИО10, ФИО11 в судебном заседании 24.05.2017 расходы в сумме 60 050 руб.: 50 000 руб. на авиабилеты Москва – Красноярск – Москва, 9450 руб. проживание в гостинице и 600 руб. суточные,

- для участия представителей ФНС России ФИО10, ФИО11 в судебном заседании 25.07.2017 расходы в сумме 108 116 руб.: 80 016 руб. на авиабилеты Москва – Иркутск – Москва, 27500 руб. проживание в гостинице и 600 руб. суточные,

- для участия представителя ФНС России ФИО8 в судебном заседании 27.07.2017 расходы в сумме 30 870 руб.: 8685 руб. + 8985 руб. на авиабилеты Красноярск – Иркутск - Красноярск, 1200 руб. сервисный сбор, 2000 руб. стоимость провоза багажа, 9600 руб. проживание в гостинице и 400 руб. суточные,

- для участия представителя ФНС России ФИО8 в судебном заседании 17.08.2017 расходы в сумме 31 170 руб.: 8685 руб. + 9485 руб. на авиабилеты Красноярск – Иркутск - Красноярск, 12600 руб. проживание в гостинице и 400 руб. суточные,

- для участия представителя ФНС России ФИО10 в судебном заседании 16.08.2017 расходы в сумме 66 558 руб.: 53758 руб. на авиабилеты Москва – Иркутск – Москва, 12500 руб. проживание в гостинице и 300 руб. суточные,

- для участия представителя ФНС России ФИО8 в судебном заседании 08.02.2018 расходы в сумме 24 238 руб.: 10189 руб.+10189 руб. на авиабилеты Красноярск - Москва – Красноярск, 500 руб. проезд Белорусский вокзал – Шереметьево , 3600 руб. проживание в гостинице и 300 руб. суточные.

В пункте 14 Постановления № 1 от 21.01.2016 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В пункте 11 Информационного письма № 121 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что расходы на проезд представителей стороны в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Из положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том, числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела, для участия в судебных заседаниях 06.05.2014, 04.06.2014, 14.04.2016, 27.07.2017, 17.08.2017, 08.02.2018 направлен сотрудник ФНС России ФИО8, для участия в судебном заседании 30.07.2015 – представитель ФНС России ФИО9

Факт участия представителя ФНС России ФИО8 в судебных заседаниях подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2014, от 27.07.2017, от 21.08.2017, от 15.02.2018, определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016.

Факт участия представителя ФНС России ФИО9 в судебном заседании от 20.07.2015 подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания.

В обоснование факта несения расходов в материалы дела представлены авансовый отчет № 6 от 23.08.2017, копия чека от 03.07.2017 на авиабилеты 1546107088576, 2986107088693, посадочные талоны, квитанция, счет на проживание № 10768 и чек, авансовый отчет № 10 от 20.04.2016, счет № 466 от 14.04.2016 за проживание и чек, билет Аэроэкспресс от 13.03.2016, эл.билет 555 2123305462 от 10.04.2016, авансовый отчет № 1 от 12.05.2014 эл билеты 154 6153446138, 154 6153446139 от 25.04.2014, посадочный талон, чеки, счет № 196366 и чек на проживание, авансовый отчет № 14 от 10.06.2014, эл.билет 467 2400921304 от 23.05.2014, посадочный талон, проездной документ ОБ2010337 021548 от 04.06.2014, счет № 197159 от 03.06.2014 и чек на проживание, авансовый отчет № 1 от 03.08.2015, проездной документы ЯЛ2010709 913700 от 29.07.2015, ЯЛ2010709 913701 от 30.07.2015, квитанции разных сборов № 024317, 024316, авансовый отчет № 7 от 28.07.2017, эл.билеты 154 240047442 от 06.07.2017, 298 2417510262 от 06.07.2017, посадочные талоны, счет № 65621 от 24.07.2017 и чек за проживание, авансовый отчет № 5 от 13.02.2018, эл билеты 555 2144567655, 555 2144568223 от 02.02.2018, посадочные талоны, билет ООО «Аэроэкспресс» от 08.02.1018, справка от 08.02.108 и чек за проживание

Как следует из материалов дела, для участия в судебных заседаниях 25.08.2016, 26.09.2019, 14.10.2016, 02.12.2016, 13.12.2016, 13.01.2017, 21.02.2017, 16.08.2017 направлен сотрудник ФНС России ФИО10 на основании приказов от 08.08.2016 № СА-13-4/819@, от 05.09.2016 № ММВ-13-4/888@, от 11.10.2016 № ММВ-13-4/1006@, от 09.11.2016 № ММВ-13-4/1145@, от 09.11.2016 № ММВ-13-4/1147@, от 12.01.2017 № ММВ-13-4/6@, от 27.02.2017 №ММВ-13-4/136@, от 07.08.2017 № СА-13-4/882@.

Факт участия представителя ФНС России ФИО10 в судебных заседаниях подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, определениями Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016, 03.10.2016, 14.10.2016, 02.12.2016, 13.12.2016, 20.01.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2017.

В обоснование факта несения расходов в материалы дела представлены авансовый отчет от 30.08.2016 № 456, билет ООО «Аэроэкспресс» от 24.08.2016, 26.08.2018, счет за проживание № 722947/27072 за период 24.08-26.08.2016, электронные билеты 421 2448513577, 555 9157817766 от 12.08.2016; авансовый отчет № 651 от 12.10.2016, электронные билеты 555 9158594428, 421 2448542701 от 22.09.2016, накладные № СЕ-176493, СЕ-167500 от 22.09.2016 . счет за проживание № 728450/272547 за период 25.09 -26.09.2016 и чек, билет ООО «Аэроэкспресс» от 26.09.2016, авансовый отчет № 746 от 01.11.2016, электронные билеты 555 1085036924 от 12.10.2016, накладные № СЕ-192223 от 12.10.2016, справка, чек и счет на проживание № 730997/273479 за период 13.10-15.10.2016, билет ООО «Аэроэкспресс» от 15.10.2016, авансовый отчет № 854 от 07.12.2016, электронные билеты 555 1085859853 от 28.06.2016, накладная № СЕ-228951 от 28.11.2016, счет на проживание № 737172/276138 за период 01.12-03.12.2016 и чек, авансовый отчет №875 от 16.12.2016, эл.билеты 555 1085871760, 421 24448584701 от 29.11.2016, счет на проживание № 738814/276551 за период 12.12.-13.12.2016 и чек, авансовый отчет № 9 от 18.01.2017, эл.билет 555 1216610157 от 12.01.2107, накладная СЕ_002850 от 12.01.2017, счет на проживание № 742165/277467 за период 13.01.-14.01.2017 и чек, авансовый отчет № 638 от 22.08.2017, эл.билет 555 49815679266 от 08.08.2017, справка и чек за проживание, счет № 103507 от 17.08.2017.

Как следует из материалов дела, для участия в судебных заседаниях 21.03.2017, 21.04.2017, 28.04.2017, 24.05.2017, 25.07.2017 направлены сотрудники ФНС России ФИО10, ФИО11 на основании приказов от 17.03.2017 № ММВ-13-4/190@, от 24.03.2017 № ММВ-13-4/222@, от 12.04.2017 № ММВ-13-4/322@, от 26.04.2017 № ММВ-13-4/418@, от 18.05.2017 № ММВ-13-4/489@, от 13.07.2017 № ММВ-13-4/776@, от 28.07.2017 № ММВ-13-4/857@.

Факт участия представителей ФНС России ФИО10, ФИО12 в судебных заседаниях подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.3017, от 21.03.2017, 21.04.2017, 28.04.2017, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017.

В обоснование факта несения расходов в материалы дела представлены авансовый отчет № 88 от 28.02.2017, эл.билеты 555 1217339516 от 20.02.2017, билет Аэроэкспресс от 20.07.2017, счета и чеки за проживание № 748494/279035 за период 21.02.-22.02.2017, авансовый отчет от 28.03.2017 № 158, эл.билет 421 2448640469, от 20.03.2017, 24 2448642157 от 21.03.2017, счет и чеки на проживание № 753329/280307 за период 21.03-22.03.2017, квитанция № 75329/280370, авнсовый отчет № 148 от 24.03.2017, эл.билеты 421 2448640468, 555 1354215068 от 20.03.2017, счет на проживание № 753328/2280306 за период 21.03.-23.03.2017, справка и чек, авансовый отчет № 296 от 25.04.2017. эл.билет 555 1354731058, 421 2448657075 от 13.04.2017, счет за проживание № 749847/281819, справки и чек, авансовый отчет № 297 от 25.04.2017, эл.билет 555 1344731057, 421 2448657074 от 13.04.23017, счет за проживание № 757530/281818, чек и справка, авансовые отчеты № 344, 345 от 04.05.2017, эл.билеты 555 1355004681, 421 2448667595, 421 2448667594, 555 1355004678от 26.04.2017, справка на проживание № 759028/282332, 759029/282333 № 757530/28181, справка и чеки, авансовый отчет № 408 от 26.05.2017, эл.билет 555 1355528430, счет на проживание № 762151/283438 и чек, авансовый от чет № 421 от 30.05.2017, эл.билет 555 1355528429 от 22.05.2017, счет на проживание № 762153/283439 и чек.

Таким образом, представленные в материалы дела документы в обоснование затрат, связанных с рассмотрением дела (авансовые отчеты сотрудников, посадочные талоны, электронные билеты, маршрутные квитанции, справки, сета и чеки на проживание и т.д.) подтверждают факт несения ФНС России командированных расходов (проезд, суточные, проживание в гостинице).

Заявленная к взысканию сумма судебных расходов не является чрезмерной и отвечает принципу разумности. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой командировочных расходов представителей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уполномоченным органом заявлено:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ООО «Концерн РИАЛ» в пользу ФНС России расходы в размере 39 540,80 руб.;

- взыскать с ООО «Концерн РИАЛ» в пользу ФНС России расходы в размере 310 047,50 руб.;

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5 в пользу ФНС России расходы в размере 498 741,50 руб.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФНС России расходы в размере 87 337 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При солидарной ответственности (в солидарном обязательстве) есть несколько равнозначных должников. Кредитор может по своему выбору требовать исполнения сразу от всех должников совместно или от любого из них в отдельности. Причем размер требования, порядок его удовлетворения субсидиарными должниками, распределение между ними обязанности по удовлетворению требования кредитор определяет сам.

Таким образом, при определении размера и порядка взыскания судебных расходов с каждого из должников, суд исходит из требований лица, обратившегося с заявлением о взыскании судебных расходов с солидарных должников.

Судом при рассмотрении настоящего дела учтено, что уполномоченным органом, заявлены требования, исходя из периодов рассмотрения требований к каждому из солидарных должников по существу.

Так, расходы за участие в судебных заседаниях 06.05.2014, 04.06.2014, 30.07.2015 заявлены к взысканию с ФИО4, ООО «Концерн РИАЛ» в солидарном порядке, за участия в судебных заседаниях 14.04.2016, 25.08.2016, 26.09.2019, 14.10.2016, 02.12.2016 – с ООО «Концерн РИАЛ», за участие в судебных заседаниях 13.12.2016, 13.01.2017, 21.02.2017, 21.03.2017, 21.04.2017, 28.04.2017, 24.05.2017, 27.07.2017, 17.08.2017, 08.02.2018 – с ООО «Концерн РИАЛ», ФИО5 в солидарном порядке, за участие в судебных заседаниях от 16.08.2017, 25.07.2017 2018 – с ООО «Концерн РИАЛ», ФИО5 в равных долях.

Поскольку определение порядка взыскания судебных расходов с солидарных должников является правом взыскателя, заявленные расходы являются обоснованными и документально подтвержденными, суд удовлетворяет требования в заявленном размере по отношению к каждому из солидарных должников.

Заявителем также заявлены к взысканию судебные расходы в сумме 50 000 руб., понесенные в связи с оплатой экспертного исследования, в подтверждение данного требования представлены договор № 1 от 19.08.2016, заключенный между УФНС России по Красноярскому краю и Негосударственным экспертным учреждением Дополнительного профессионального образования «Экспертно-аналитический центр» о выполнении услуги по проведению анализа финансового состояния ООО «Моя столица» (ныне ООО «ИНКОМ») с целью определения времени наступления у ООО «Моя столица» признаков неплатежеспособности и банкротства (пункт 1.1 договора) с ценой договора 50 000 руб. (пункт 3.1 договора), копия платежного поручения № 160136 от 02.09.2016 об уплате 50 000 руб., заключение (отчет) эксперта от 24.08.2016.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что выводы представленного в материалы дела заключения Негосударственного экспертного учреждения Дополнительного профессионального образования «Экспертно-аналитический центр» от 24.08.2016 о начальном моменте возникновения признака неплатежеспособности ООО «Концерн РИАЛ» положены в обоснование судебного акта от 20.01.2017 о привлечении ООО «Концерн «РИАЛ» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНКОМ».

В последующем выводы определения от 20.01.2017 о намеренных, осознанных действиях ООО «Концерн «РИАЛ» направленных на фактическое доведение до банкротства ООО «Моя столица» в 2007 году учтены судом также при вынесении судебного акта от 13.06.2018 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНКОМ».

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Таким образом, расходы на получение заключения от 13.06.2018, использованного судом в качестве письменного доказательства по делу при вынесении судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Концерн «РИАЛ», ФИО5, подлежат возмещению в качестве судебных расходов и подлежат взысканию с ООО «Концерн РИАЛ» согласно указанию заявителя.

Доказательства чрезмерности судебных расходов в материалы дела не представлено.

Доводы отзыва от 12.12.2017 ООО «Концерн Реал» отклоняются судом, поскольку нашли опровержение доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод о том, что заявленные издержки не подлежат взысканию, поскольку затраченные денежные средства являются средствами бюджета, является необоснованным. Вне зависимости от того, что предъявленные ко взысканию в качестве судебных расходов денежные средства выделены за счёт бюджетных средств, они подлежат взысканию в качестве судебных расходов, поскольку понесены уполномоченным органом как стороной по делу в ходе реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, материалами дела обоснована их реальность (факт несения) и относимость к рассматриваемому делу.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ООО «Концерн РИАЛ» в пользу ФНС России судебные расходы в размере 39 540 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Концерн РИАЛ» и ФИО5 в пользу ФНС России судебные расходы в размере 498 741 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Концерн РИАЛ» в пользу ФНС России судебные расходы в размере 310 047,50 руб.;

Взыскать с ФИО5 в пользу ФНС России судебные расходы в размере 87 337 руб.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи Ю.В. Григорьева

Н.А. Зайцева