Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И. , рассмотрев в судебном заседанииходатайство публичного акционерного общества «Ингосстрах» о назначении экспертизы,

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по встречному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о признании договора уступки нрав (цессии) недействительным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.08.2017 (до перерыва),

от ответчика: ФИО4. – представителя по доверенности от 07.12.2018 № 6511159-721/18,

третьего лица: ФИО2,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 3 000 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 50 руб. почтовых расходов.

Определением от 10 июня 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 05 августа 2019 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

23.07.2019 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 признании договора уступки нрав (цессии) недействительным.

Определением от 05 августа 2019 года встречное исковое заявление было оставлено судом без движения.

17.09.2019 от ответчика в материалы дела поступили документы, устраняющие обстоятельства послужившие оставлением встречного искового заявления без движения.

Определением от 20.09.2019 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в отношении принадлежности ФИО2 подписей выполненных от имени последнего в договоре уступки прав (цессии) от 18.02.2019 № КРСХ90027, а также в квитанции от 17.02.2019 серии 001 № 002551.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом запрошены сведения в Федеральном бюджетном учреждении «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (далее - ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России), а также в АНО «Краевая палата экспертиз» о возможности проведения и стоимости экспертизы, лицах, которым планируется поручить её проведение, и сроках проведения экспертизы по следующим вопросам:

- кем ФИО2 или иным лицом выполнена подпись расположенная под текстом договора уступки прав (цессии) №КРСХ90027 от 18.02.2019, после слов «цедент»: ФИО2?

- кем ФИО2 или иным лицом выполнена подпись, расположенная под текстом квитанции серии 001 №002551 от 17.02.2019, выданной ООО «МОО Аварком» после слов оплатил?

В арбитражный суд 27.09.2019 поступил ответ экспертного учреждения, в котором ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России сообщило о возможности проведения экспертизы по предложенным вопросам, о наличии специалистов соответствующей квалификации и стажа, стоимости экспертизы в размере 15 360 руб., а также о продолжительности проведения экспертизы в срок до 30 дней.

Из АНО «Краевая палата экспертиз» 11.10.2019 поступил ответ, согласно которого экспертная организация сообщила о возможности проведения экспертизы по предложенным вопросам, о наличии специалистов соответствующей квалификации и стажа, стоимости экспертизы в размере 9 000 руб. при исследовании одного объекта, 18 000 руб. при исследовании двух объектов срок экспертизы составит 20 дней.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание наличие спора между сторонами относительно подлинности договора цессии, представленного в материалы дела, суд полагает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, поручению экспертизы ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России по предложенным истцом вопросам.

Платежным поручением от 10.10.2019 № 32642 СПАО «Ингосстрах» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 15 360 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Платежным поручением от 28.10.2019 № 1272961 СПАО «Ингосстрах» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 15 360 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить судебную экспертизу.

2.Проведение экспертизы поручить специалистам Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Руководителю Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» проведение экспертизы поручить одному или нескольким из следующих экспертов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с учётом их загруженности.

Разрешить экспертам при проведении экспертизы проищвести вырезки из штрихов

3.Установить размер вознаграждения экпертов в размере 15 360 руб.

4. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы (в оригиналах):

- свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом;

- договор уступки прав (цессии) от 18.02.2019 № КРСХ90027;

- квитанция серии 001 № 002551;

- эксперментальные образцы подписи ФИО2 на 3 л.;

- заявление ФИО2 от 20.03.2019;

- приходный кассовый ордер от 10.07.2012 № 241;

- платежное поручение от 10.07.2012 № 426;

- предварительный договору купли-продажи квартиры от 09.06.2012;

- договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 28.08.2015;

- квитанция серия АА 0041353;

- заказ-наряд от 28.12.12 № 052361;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2012 № 052361;

- страховой полис серия ЕЕЕ № 0336586954;

- квитанция серия АА 0018312;

- заявление на получение перевода денежных средств (копия) № 329759 от 06.04.2012;

- договор от 10.08.2017;

- страховой полис серия МММ № 5003888744;

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертного учреждения документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и приложением подписки о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертному учреждению материалов экспертному учреждению следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертного учреждения, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до «06» декабря 2019 года(с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертному учреждению следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить Федеральное бюджетное учреждение «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на экспертную организациюбудет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Поручить руководителю Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расписки передать в дело.

8. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья

Е.И. Путинцева