Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Комфорт-122» о распределении судебных расходов

в деле по иску индивидуального предпринимателя Кондратьевой Любови Александровны306246003400015

к Товариществу собственников жилья «Комфорт-122» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о признании недействительными решений заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: пр. Мира, 122,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО "Красцемент", ООО Центр коррекции зрения «Окулюс», ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО39 – представителя по доверенности от 28.08.2013.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовым

Д.О.,

установил:

15 августа 2014 года в арбитражный суд поступило заявление Товарищества собственников жилья «Комфорт-122» о распределении судебных расходов в размере 98 900 руб.

Определением от 25.08.2014 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание для рассмотрения заявления.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель поддержал заявление о взыскании с истца судебных расходов.

От истца поступило ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО10.

Заявитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не обосновал необходимость допроса свидетеля ФИО10, не пояснив, какими сведениями о фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для дела, располагает свидетель.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются иные письменные доказательства, у суда отсутствуют основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве свидетеля.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

От истца поступило ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы истец просит поручить Красноярской лаборатории судебных экспертиз. Перед экспертом истец просит поставить вопрос:

-кем – ФИО18 или другим лицом – выполнена подпись от имени ФИО18, изображение которой расположено на договоре от 27.11.2012 на оказание юридических услуг?

Заявитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Однако, истцом до настоящего времени документы о стоимости и сроках проведения экспертизы не представлено, равно как не представлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда необходимых для оплаты стоимости экспертизы.

Кроме того, судом учитывает, что отобрать свободные образцы подписи у ФИО18 не представляется возможным в связи со смертью.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом ходатайство о проведении экспертизы направлено на затягивание рассмотрения спора по существу, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о назначения экспертизы отказать.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

Заявитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (пункт 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом как немотивированное и необоснованное, поскольку времени для ознакомления с материалами дела с даты принятия заявления о распределении судебных расходов (25.08.2014), было достаточно. Кроме того, заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего заявления.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

индивидуальный предприниматель Кондратьева Любовь Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Товариществу собственников жилья «Комфорт-122», просит:

-признать недействительным решение заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу : пр. Мира, 122, изложенное в Протоколе № 2 от 24.04.2012 г., об утверждении состава общего имущества в многоквартирном доме № 122 по пр. Мира в г. Красноярске (вопрос № 5 повестки дня), в связи с отнесением к общему имуществу указанного дома систем видеонаблюдения, шлагбаумов, мусоропроводов и лифтов;

-признать недействительным решение заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу : пр. Мира, 122, изложенное в Протоколе № 2 от 24.04.2012 г., об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, условий их оказания и выполнения (вопрос № 6 повестки дня), в связи с включением в указанный перечень работ и услуг по содержанию и обслуживанию систем видеонаблюдения, шлагбаумов, мусоропроводов и лифтов;

-признать недействительным решение заочного общего собрания членов ТСЖ «Комфорт122», оформленное Протоколом № 1 от 24.04.2012, об утверждении штатного расписания ТСЖ «Комфорт-122» на 2012 год (вопрос № 5 повестки дня), в связи с включением в него четырех штатных единиц вахтера и штатной единицы паспортиста;

-признать недействительным решение заочного общего собрания членов ТСЖ «Комфорт122», оформленное Протоколом № 1 от 24.04.2012, об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Кофорт-122» (вопрос № 3 повестки дня), в связи с незаконным включением в состав расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества заработной платы вахтеров и паспортиста;

-признать недействительным решение заочного общего собрания членов ТСЖ «Комфорт122», оформленное Протоколом № 1 от 24.04.2012, об утверждении тарифов по начислению квартплаты на 2012 год (вопрос № 6 повестки дня), в связи с незаконным возложением на всех собственников платежей на оплату заработной платы вахтеров и паспортиста, а также на содержание системы видеонаблюдения, шлагбаумов, мусоропроводов и лифтов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2012 возбуждено производство по делу.

20 сентября 2013 вынесено решение по делу:

«В иске отказать.»

В обоснование заявления заявитель указал, что между ответчиком (заказчик) и ФИО39 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 27.11.2012, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, Третьем арбитражном апелляционном суде, ФАС Восточно-Сибирского округа.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, предметом договора является защита интересов заказчика – ответчика по делу о признании недействительным решений заочного общего собрания ТСЖ «Комфорт-122» от 24.04.2012 и заочного общего собрания собственников помещений от 24.04.2012. Истцом по делу является ИП ФИО40.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из оказанных услуг в следующих размерах:

- правовой анализ спора, изучение представленных заказчиком и истцом документов, анализ практики арбитражных судом по рассмотрению аналогичных споров, оценка судебной перспективы спора, разработка стратегии ведения спора, консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения спора (стоимость – 12 000 руб.);

- подготовка отзыва на исковое заявление и направление его в суд (стоимость – 5 000 руб.);

- подготовка письменных пояснений, заявлений, ходатайств (стоимость – 5 000 руб.);

- ознакомление с материалами дела, снятие копий с материалов дела в арбитражном суде (стоимость – 3 000 руб.);

- представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (стоимость 9 000 руб. за один ссудодень);

- подготовка отзыва на апелляционную, кассационную жалобу истца и направление его в суд соответствующей инстанции (стоимость – 5 000 руб.);

- подготовка апелляционной, кассационной жалобы ответчика и направление ее в суд (стоимость – 5 000 руб.);

- представительство интересов заказчика в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (стоимость – 12 500 руб. за один ссудодень);

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов, его направление в суд и участие в судебном заседании по его рассмотрению (общая стоимость – 6 000 руб.)

В материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 17.07.2014 по договору от 27.11.2012, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 98 900 руб.:

- подготовка отзыва на исковое заявление и направление его в суд – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании 19.12.2012 (стоимость – 9 000 руб.);

- участие в судебном заседании 16.01.2013 (стоимость – 9 000 руб.);

- участие в судебном заседании 22.01.2013 (стоимость – 9 000 руб.);

- участие в судебном заседании 24.01.2013 (стоимость – 9 000 руб.);

- участие в судебном заседании 25.02.2013 (стоимость – 9 000 руб.);

- подготовка дополнений к отзыву на 3 листах (стоимость – 2 400 руб., из расчета – 800 руб. за 1 страницу);

- участие в судебном заседании 21.08.2013 (стоимость – 9 000 руб.);

- участие в судебном заседании 13.09.2013 (стоимость – 9 000 руб.);

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу и направление его в суд – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании в третьем арбитражном апелляционном суде 14.01.2014 (стоимость – 12 500 руб.);

- подготовка отзыва на кассационную жалобу и направление его в суд – 5 000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов, его направление в суд и участие в судебном заседании по его рассмотрению (общая стоимость – 6 000 руб.).

В подтверждение факта понесения истцом расходов в сумме 98 900 руб. в материалы дела представлены расходные кассовые ордера № 147 от 27.12.2012 на сумму 15 000 руб., № 78 от 17.07.2014 на сумму 83 900 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.

Оценив обстоятельств дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных

расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В подтверждение факта оказания истцу услуг представлен подписанный между истцом (заказчик) и ФИО39 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 27.11.2012, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, Третьем арбитражном апелляционном суде, ФАС Восточно-Сибирского округа.