Определение № А33-16893/15 от 21.10.2015 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 октября 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгро» (ИНН 2315189307, ОГРН 1142315004325), г. Новороссийск Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс-К» (ИНН 2464263740, ОГРН 1142468042892), г. Красноярск,

о взыскании 66 908 руб. задолженности, 7 828 руб. 23 коп. неустойки,

в судебном заседании участвовали:

Белик Е.А., представитель истца по доверенности от 07.07.2015 № 1,

Головизнина И.П., представитель ответчика по доверенности от 25.08.2015,

протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс-К» (далее – ответчик) о взыскании 66 908 руб. задолженности по договору поставки от 17.10.2014 № 3 и 7 828 руб. 23 коп. неустойки за период с 06.04.2015 по 31.07.2015.

Определением от 31.07.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не возражал против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, предоставил дополнительный отзыв, подлинную товарную накладную № 4 от 25.03.2015.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщен к материалам дела дополнительный отзыв ответчика, подлинная товарная накладная № 4 от 25.03.2015.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, возражал против передачи дела в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 7.2. заключенного сторонами договора поставки от 17.10.2014 № 3, являющемся основанием заявленных исковых требований, стороны указали, что в случае недостижения сторонами соглашения путем переговоров споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Краснодар.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При этом частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Из указанного выше следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает подачу исковых заявлений в арбитражные суды городов, не являющихся городами федерального значения.

Более того, статьей 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлена система арбитражных судов Российской Федерации, и арбитражные суды городов, не являющихся городами федерального значения, в системе арбитражных судов не предусмотрены.

Следовательно, Арбитражный суд г. Краснодар не предусмотрен положениями законодательства Российской Федерации и не существует.

Суд полагает, что неправильное указание наименования арбитражного суда, наделяемого компетенцией по рассмотрению спора, не ставит под сомнение наличие договоренности сторон о выборе суда, полномочного рассматривать возникшие споры. Доказательства того, что сторонам было неясно, в каком суде подлежит рассмотрению спор, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 34 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в субъекте Российской Федерации – Краснодарском крае действует Арбитражный суд Краснодарского края. Иные арбитражные суды, рассматривающие дела в первой инстанции, в городе Краснодар отсутствуют.

Учитывая изложенное, исходя из буквального значения слов, избранных сторонами для обозначения наименования судебной инстанции, полномочной разрешать спор, арбитражный суд отклоняет возражения сторон по вопросу договорной подсудности и считает, что в настоящем деле действительная общая воля сторон направлена на установление договорной подсудности спора, подразумевая при этом Арбитражный суд Краснодарского края.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 39 ч. 2 п. 3, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А33-16893/2015 на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.