Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления финансового управляющего ФИО1 об отмене обременений

к ФИО2 (г. Красноярск)

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО3 (06.07.1966г.р., ИНН <***>) несостоятельным банкротом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» принято к производству.

Определением арбитражного суда от 16.02.2018 (резолютивная часть вынесена 09.02.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» о признании банкротом гражданина ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №30 от 17.02.2018.

Решение арбитражного суда от 25.06.2018 о признании банкротом ФИО3 и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 15 декабря 2018 года, утверждена финансовым управляющим имуществом должника ФИО1.

В Арбитражный суд Красноярского края 14.01.2019 нарочно поступило заявление финансового управляющего ФИО1, в соответствии с которым просит:

- отменить обременение в виде ипотеки сделанной Управлением Росреестра по Красноярскому краю за номером 24-24/001-24/001/010/2016-4881/1 от 03.03.2016 как законное, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300233:96;

- ходатайство об истребовании, для ознакомления, в материалы судебного дела из Управления Росреестра по Красноярскому краю, материалов дела по оформлению ипотеки (запись 24/001-24/001/010/2016-4881/1 от 03.03.2016) между ФИО3 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300233:96.

Определением от 22.01.2019 заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить в срок до 21.02.2019 следующие документы:

- нормативно-правовое обоснование заявления требования об отмене обременений в виде ипотеки в деле о банкротстве ФИО3.

В рамках срока, установленного судом, определение об оставлении заявления без движения заявителем не исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.

Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, арбитражный суд считает возможным продлить заявителю срок оставления требования без движения.

Руководствуясь статьями 118, 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Закона о банкротстве Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления заявления без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 12 апреля 2019года, следующие документы:

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (https://my.arbitr.ru/). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи: Родичев Дмитрий Михайлович, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Марткачакова Анастасия Васильевна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.

Судья

Н.А. Зайцева