Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Вьюковой Надежды Михайловны (ИНН 246101586305, ОГРН 318246800020500)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Потапова Евгения Игоревича,

в присутствии в судебном заседании:
от истца: Бравкова Д.В., представителя по доверенности от 28.12.2018,
от ответчика: Коновалова Д.А., представителя по доверенности от 07.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смакотиной А.С.

установил:

индивидуальный предприниматель Вьюкова Надежда Михайловна (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 23 808 руб. 60 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оплате услуг экспертизы, 50 руб. почтовых расходов.

Определением от 18.06.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2019 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле и присутствующие в судебном заседании, пояснили, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им известны.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

13.10.2019 от ответчика поступило экспертное заключение ООО «Аварком-Сибирь» № 03-41-09/18, которое приобщено судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил ходатайство о постановке на разрешение эксперта вопросов, которое приобщено судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против заявленного ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Истец возражает относительно поручения проведения экспертизы ООО «Финансовые системы», от которого ответ на запрос суда в материалы дела не поступил.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, представил в материалы дела электронный носитель с фотографиями повреждений транспортного средства, платежное поручение от 16.10.2019 № 1061223, подтверждающее внесение 10 000 руб. на депозитный счет суда, документ и электронный носитель приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с необходимостью направления запросов в экспертные организации, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- обществу с ограниченной ответственностью ЦНЭ «Профи» (660125, г. Красноярск, пер. Светлогорский, д.2,оф.18);

- обществу с ограниченной ответственностью «Оценщик» (660043, г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д.15-147);

-обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Оценка» (660130, г. Красноярск, ул. Петра Словцова, д.1, оф.54);

- обществу с ограниченной ответственностью КЦПОиЭ «Движение» (660060, г. Красноярск, ул. Брянская, д.23 А).

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO XC60 на дату ДТП – 24.08.2018, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Пояснить экспертам что лица, участвующие в деле спорят, в том числе в части обоснованности использования рыночных цен или цен, приведенных в справочниках Российского Союза Автостраховщиков.

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа).

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: 226-59-34 (с последующим направлением заверенных документов по почте).

- доказательства внесения денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы.
4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34,
Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Субботин Михаил Романович, тел. 8 (391) 226-58-02. 5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья В.В. Паюсов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.04.2019 6:26:31
Кому выдана Паюсов Виктор Викторович