Определение № А33-17015/13 от 27.08.2014 АС Красноярского края

1321/2014-163340(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о привлечении специалиста

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сосновоборск, Красноярский край,

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная Компания»,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора на основании решения от 08.10.2009 № 2, ФИО2 представителя по доверенности от 10.01.2014,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.11.2013 № Ю-13/3, ФИО4, представителя по доверенности от 20.11.2013 № Ю-13/3 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «КТК» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТП» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 370 668,18 руб., в том числе 353 262,64 руб. задолженности по соглашению о переводе долга от 13.02.2013 № 2, 17 405,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.09.3013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная Компания» (далее по тексту – третье лицо).

Определением от 07.08.2014 судебное заседание по делу отложено на 27.08.2014.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечило.

Определением от 12.02.2014 по ходатайству обществу с ограниченной ответственностью «АТП» назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» ФИО5.

Истец оспаривает выводы, сформулированные экспертом. Представил в материалы дела заключение специалиста ФИО6 от 21.05.2014 № 372, в котором содержатся выводы, противоположные заключению эксперта ФИО5 Истец просит привлечь ФИО7 в качестве специалиста.

Согласно статье 55.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом может быть привлечен специалист обладающей необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано: для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста (статья 87.1 АПК РФ).

Суд отклонил кандидатуру ФИО6 при рассмотрении вопроса о привлечении к участию в деле специалиста, поскольку указанное лицо уже участвовало в исследовании заключения эксперта в рамках отношений с истцом.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, назвать кандидатуры специалистов.

Ответчик предложил ФИО8, сотрудника Центра Экспертизы Безопасности и Повышения Квалификации при Сибирском Федеральном Университете.

Истец указал на возможность привлечения к участию в арбитражном процессе в качестве специалиста ФИО9 – сотрудника ООО «МАХИНА» – официального дилера торговой марки МАН в г. Красноярске.

Судом направлен запрос обществу с ограниченной ответственностью «МАХИНА» о возможности участия в судебном процессе в качестве специалиста сотрудника общества, обладающего специальными познаниями относительно автомобильных двигателей, об условиях проведения консультации.

ООО «МАХИНА» на запрос суда сведения о специалистах не представило.

ФИО8 представил в материалы дела письменное согласие на участие в судебном процессе в качестве специалиста, а также заверенные копии документов, подтверждающих его квалификацию: диплом кандидата технических наук № 067938 от 10.10.2008, диплом о высшем образовании по специальности инженер «Автомобили и автомобильное хозяйство», сертификат соответствия системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов от 27.03.2013, свидетельство от 26.03.2013 № 1579 о членстве в некоммерческом партнерстве «Палата судебных экспертов», свидетельство от 27.03.2013 о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов «Исследование технического состояния транспортных средств». Стоимость проведения консультации указана в размере от 2 000 руб. до 8 000 руб. в зависимости от объема работы.

ФИО9 посредством электронной почты представил суду незаверенные копии следующих документов: диплом о высшем образовании по специальности «Автомобильный транспорт», сертификаты об участии в семинарах ООО «МАН Автомобили Россия», ООО «МАН Трак энд Бас РУС» за период с 2008 по 2013 годы. Кроме того, представлена трудовая книжка, согласно которой с 2008 ФИО9 осуществлял трудовую деятельность в должностях механика, главного механика, инженера по гарантии. В настоящее время является работником ООО «МСЕРВИС». Записи о трудовых отношениях с ООО «МАХИНА» в трудовой книжке отсутствуют. ФИО9 не сообщил суду об условиях участия в процессе в качестве специалиста.

Рассмотрев представленные документы о квалификации специалистов, в отсутствие у суда сведений о других лицах, обладающих специальными познаниями в сфере технического состояния транспортных средств, суд определил привлечь к участию в арбитражном процессе в качестве специалиста ФИО8, имеющего высшее

образование, ученую степень, являющегося экспертом в области технического состояния транспортных средств.

Возражения истца относительно кандидатуры ФИО8, основанные на предложении специалиста ответчиком, отклонены судом.

Истец и ответчик пользуются равными процессуальными правами. Истец также как и ответчик предложил кандидатуры специалистов.

Ответчик назвал кандидатуру специалиста и не занимал активной позиции в обоснование необходимости привлечения именно указанного им лица.

Истец, возражая относительно кандидатуры ФИО8, не представил суду доказательств заинтересованности указанного специалиста в исходе настоящего дела, не назвал иные обстоятельства, указанные в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отвод специалисту не заявил.

Руководствуясь статьями 158, 184, 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в арбитражном процессе в качестве специалиста ФИО8.

2. Предложить специалисту ФИО8 до даты судебного заседания (09.09.2014) ознакомиться с заключением эксперта по настоящему делу, с другими материалами дела, необходимыми для исследования заключения эксперта.

3. Обязать специалиста ФИО8 явиться для участия в судебном заседании 09.09.2014 в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал 440.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Краснопеева Наталья Викторовна, (391) тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Сычева Ольга Владимировна, тел. <***>.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.