Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 20.04.2017 № 9528-ги на № 5345-ги от 21.03.2017 «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов,

об обязаниии выдать разрешение на размещение объектов-сезонные аттракционы на земельном участке с кадастровым номером – 24:50:0300265:443, площадью 291 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр-т Мира, с предполагаемым сроком размещения объектов: до 2020 г.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, своего представителя не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 23 августа 2017 года в дело поступил отзыв ответчика.

Заявитель требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании документов у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Ходатайство заявителя удовлетворено судом в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

По ходатайству заявителя об истребовании доказательств у ответчика, для представления ответчиком документов, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на

сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья Г.Г. Петроченко