Определение № А33-17031/11 от 07.12.2011 АС Красноярского края

1192/2011-196458(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИБФОРТ» (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о признании незаконным решения (сообщения) об отказе в государственной регистрации права и об обязании устранить нарушение прав путем внесения изменений в запись,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2011,

от органа, чей акт обжалуется: ФИО2, представителя по доверенности от 03.11.2011 № 70-55/410,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «СИБФОРТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с требованиями:

1. о признании незаконным решения (сообщения) об отказе в государственной регистрации права от 30.09.2011 № 46133776 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

2. об обязании устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИБФОРТ» путем внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав о праве собственности общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИБФОРТ» на нежилое помещение № 85 общей площадью 269,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2011 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание на 07.12.2011.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Орган, чей акт обжалуется, требования не признал, представил отзыв на заявление согласно которому:

- 22.08.2011 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось ООО Фирма «Сибфорт» с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 269,9 кв.м. по адресу: <...>;

- в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлен технический паспорт нежилого

помещения, выданный Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от 27.08.2007 по состоянию на 20.08.2007, согласно которому заявленное на государственную регистрацию нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 17, имеет общую площадь 269,9 кв.м., и ему присвоен № 85;

- установлено, что в ЕГРП содержится запись о регистрации права собственности ООО Фирма «СИБФОРТ» на нежилое помещение № 85 общей площадью 146,6 кв.м. по адресу: <...>. Указанное помещение общей площадью 146,6 кв.м. приобретено заявителем на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.09.2007;

- технические характеристики помещения внесены в ЕГРП на основании выписки №04:401/2007-84581 из реестра объектов капитального строительства, выданной Межрайонным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от 02.08.2007 по состоянию на 17.07.2007;

- при сопоставлении поэтажных планов указанных документов технического учета установлено, что произошло изменение внешних границ объекта, а именно: в состав заявленного на государственную регистрацию нежилого помещения вошли комнаты: № 1 площадью 55,0 кв.м., № 11 площадью 5,8 кв.м., № 12 площадью 55,6 кв.м., № 14 площадью 7,7 кв.м. Ранее указанные комнаты не входили в состав нежилого помещения № 85, право на которое зарегистрировано в ЕГРП;

- договор купли-продажи нежилого помещения от 12.09.2007, предметом которого является нежилое помещение № 85 общей площадью 146,6 кв.м., не свидетельствуют о возникновении у истца права на нежилое помещение общей площадью 269,9 кв.м. по адресу: <...>, с вошедшими в его состав комнатами №№ 1, 11, 12, 14;

- документы, подтверждающие возникновение у ООО Фирма «СИБФОРТ» права собственности в соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на нежилое помещение общей площадью 269,9 кв.м. по адресу: . Красноярск, пр. Комсомольский, № 17, с вошедшими в его состав комнатами №№ 1, 11, 12, 14, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не представлены;

- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направлен запрос в Департамент градостроительства администрации города Красноярска (исх. № 46/30042 от 01.09.2011) с целью получения информации о том, являются ли действия по изменению внешних границ (общей площади) нежилого помещения № 85 по адресу: <...>, реконструкцией, и в случае, если являются, с просьбой сообщить о том, было ли выдано собственнику соответствующее разрешение на проведение работ по реконструкции и разрешен ли ввод заявленного на государственную регистрацию нежилого помещения в эксплуатацию, с приложением надлежащим образом заверенных копий соответствующих документов;

- в соответствии с письмом Департамента градостроительства администрации города Красноярска (вх. № 01/186/2011-382 от 21.09.2011) действия по изменению внешних границ объекта, а именно присоединение комнаты № 1 площадью 55,0 кв.м., № 11 площадью 5,8 кв.м., № 12 площадью 55,6 кв.м., № 14 площадью 7,7 кв.м., не входивших в состав нежилого помещения № 85, являются реконструкцией. При этом администрация города разрешение на проведение строительных работ по объекту, расположенному по адресу: <...>, как того требует статья 51 Градостроительного кодекса РФ, не выдавала, данный объект к вводу в эксплуатацию не предъявлялся; уполномоченный орган подтвердил проведение реконструкции нежилого помещения № 85 по адресу: <...>;

- помимо документа технического учета и учредительных документов истца, к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ; Указанные обстоятельства согласно абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» явились основанием для отказа в государственной регистрации;

- изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, связанное с изменением внешних границ объекта и соответственно площади (с 146,6 кв.м. до 269,9 кв.м.), по мнению органа, чей акт обжалуется, является существенным, что не позволяет вносить в ЕГРП изменении;

- заявитель не обращался в орган, чей акт обжалуется, с заявлением, которое содержало ходатайство о внесении изменений в ЕГРП, а представило заявление о государственной регистрации права. Подача заявителем заявления о государственной регистрации права как раз и подтверждает намерение заявителя зарегистрировать право на новый объект.

Истец и орган, чей акт обжалуется, не возражал относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Судом вынесено определение от 07.12.2011 о завершении предварительного судебного заседания и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С целью корректировки правовой позиции заявителем, судебное разбирательство по делу необходимо отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 22 декабря 2011 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 313.

2. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Куликова Диана Сергеевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Игнатенко Виктория Николаевна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

4. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Р.В. Лесков