Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Михайлов и К» относительно исполнения судебного приказа от 20.07.2022, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красэко-Электро" (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Михайлов и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №40/20 СОИ от 21.09.2020 в размере 140 000 руб. за апрель 2022 года, по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №40/20 от 21.09.2020 в размере 60 000 руб. за апрель 2022 года.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красэко-Электро" (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Михайлов и К» (далее – должник) задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №40/20 СОИ от 21.09.2020 в размере 140 000 руб. за апрель 2022 года, по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №40/20 от 21.09.2020 в размере 60 000 руб. за апрель 2022 года.

20.07.2022 по настоящему делу арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 40/20 СОИ от 21.09.2020 в размере 140 000 руб. за апрель 2022 года, по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №40/20 от 21.09.2020 в размере 60 000 руб. за апрель 2022 года, а также 3 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №206 от 18.01.2022.

02.08.2022 от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа со ссылкой на отсутствие задолженности перед взыскателем.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом.

В связи с поступившими от должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Михайлов и К» возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене судом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная взыскателем при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 3 836 руб. по платежному поручению №206 от 18.01.2022 засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина возврату взыскателю не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возражения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Михайлов и К» относительно исполнения судебного приказа принять.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу А33-17037/2022 о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Михайлов и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красэко-Электро" (ИНН <***>,ОГРН <***>,г. Железногорск, Красноярский край) задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 40/20 СОИ от 21.09.2020 в размере 140 000 руб. за апрель 2022 года, по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №40/20 от 21.09.2020 в размере 60 000 руб. за апрель 2022 года, а также 3 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №206 от 18.01.2022.

Разъяснить взыскателю, что настоящее определение обжалованию не подлежит, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В случае непредъявления иска в арбитражный суд, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу государственная пошлина подлежит возврату взыскателю на основании его письменного заявления, адресованного суду, в связи с отказом от совершения юридически значимого действия (пункт 4 части 1, абзац 6 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100).

Судья

Е.Б. Мельникова