Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

к филиалу Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования «Сибирский Государственный Университет Науки и Технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в г. Железногорске (филиал СибГУ им. М.Ф.Решетнева г. Железногорска) (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Государственный Университет Науки и Технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в г. Железногорске (далее - филиал СибГУ им. М.Ф. Решетнева г. Железногорска ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020г. в размере 1 001 139,34 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что исковое заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату истцу, исходя из следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, из указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений следует, что в случае возникновения спора из гражданских правоотношений право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика либо непосредственного вручения претензии уполномоченному представителю ответчика, и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, из указанных норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после направления (вручения) претензии и полного или частичного отказа ответчика в удовлетворении этой претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный Федеральным законом или условиями договора.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов истцом предъявлено требование о взыскании долга за теплоснабжение и водоснабжение за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 001 139, 34 руб. Истец указывает, что договоры на теплоснабжение и водоснабжение между сторонами не подписаны.

В материалы дела истцом представлены претензия от 21.04.2010 № 01/1885 на сумму в размере 1 731,45 руб. по договору ВК № 3536/20; претензия от 21.04.2020 № 01/1885 на сумму в размере 999 407,89 руб. по договору 2020Т-566;

Судом установлено, что истцом к исковому заявлению в качестве доказательства направления претензий в адрес ответчика представлен скриншот страницы электронной почты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 30.04.2020 без сведений о доставке письма по адресу электронной почты filial_sibgau@mail.ru. При этом из представленного письма невозможно установить, какие документы были направлены по указанному электронному адресу.

Вместе с тем, в представленных суду документах отсутствуют доказательства согласования сторонами порядка обмена документами в электронном виде, а также сведения о направлении претензий по юридическому адресу ответчика либо по адресу филиала.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного или досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Кроме того, судом также установлено, что при направлении искового заявления в адрес ответчика, в представленном списке внутренних потовых отправлений, приложенном к исковому заявлению от 21.05.2020 истцом указан адрес направления: филиал СибГУ в <...>, г. Красноярск, а/я 486.

Вместе с тем, из представленной выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Государственный Университет Науки и Технологий имени академика М.Ф. Решетнева» является: 660037, <...> Красноярский рабочий, 31.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 26.05.2020 № 2214 в сумме 23 011 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 26.05.2020 № 2214 поступили в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», то данные документы истцу не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1,5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) на основании настоящего определения из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 011 рублей, оплаченную по платежному поручению от 26.05.2020 № 2214.

3. Разъяснить истцу, что:

- возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения;

- в случае предъявления иного иска в арбитражный суд истец вправе воспользоваться правом на зачет возвращенной ему по настоящему делу государственной пошлины в счет уплаты пошлины по другому делу, представив суду заявление о зачете, а также оригиналы настоящего определения и платежного документа с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины;

- настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова