Определение № А33-17220/12 от 31.10.2012 АС Красноярского края

1170/2012-189709(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о принятии обеспечительных мер

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к негосударственному пенсионному фонду «Сибирский Межрегиональный» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительными решений Совета НПФ «Сибирский Межрегиональный» от 28.08.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к негосударственному пенсионному фонду «Сибирский Межрегиональный о признании недействительными решений, принятых на внеочередном заседании Совета НПФ «Сибирский Межрегиональный» от 28.08.2012, отраженных в протоколе № 04/2012 от 28.08.2012 внеочередного заседания Совета НПФ «Сибирский межрегиональный», а именно:

утвердить повестку дня с учетом дополнительного вопроса;

информацию Президента Фонда ФИО1 о текущем состоянии дел Фонда принять к сведению;

одобрить вхождение НПФ «Сибирский Межрегиональный» в НПФ «Сибирский региональный» в качестве учредителя с внесением Фондом вклада в совокупный вклад учредителей НПФ «Сибирский региональный» в виде недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 411,4 кв.м., балансовой стоимостью 28 млн. 230 тыс. руб., а также прочих основных средств (соглсно Приложения). Поручить Президенту Фонда ФИО1 документально оформить передачу вышеназванного имущества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Одновременно с исковым заявлением в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (нежилое помещение по адресу <...>, кадастровый или условный номер объекта – 24:50:030250:0000:000007:1005), принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В обоснование ходатайства заявитель указал следующее:

- 28.08.2012 на заседании Совета Фонда принято решение о внесении вклада в совокупный вклад учредителей НПФ «Сибирский региональный» в виде недвижимого имущества - нежилого помещения по адресу: <...>, общей

площадью 411,4 кв.м., балансовой стоимостью 28 млн. 230 тыс. руб. Данное помещение является собственностью Фонда и является имуществом, предназначенном для обеспечения уставной деятельности фонда (ст. 17,19 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»), что в свою очередь обеспечивает защиту прав участников Фонда, вкладчиков Фонда и застрахованных лиц Фонда;

- 27.03.2012 Федеральная служба по Финансовым рынкам приняла решение об аннулировании лицензии на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» - Приказ Федеральной службы по Финансовым рынкам от 27.03.12 № 12-746/ПЗ-И (см. информацию с официального сайта Федеральной службы по Финансовым рынкам за 27.03.2012 г.). Исходя из информации, размещенной на официальном сайте ФСФР России, основанием для принятия решения об аннулировании лицензии Фонда послужили нарушения Фондом законодательства Российской Федерации о негосударственном пенсионном обеспечении, выявленные в ходе проведения выездной проверки деятельности фонда, а именно:

- фондом в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации не открыт отдельный банковский счет в кредитной организации для осуществления операций со средствами пенсионных накоплений, а также осуществлялось смешение средств пенсионных накоплений, пенсионных резервов и иных активов фонда на расчетном счете, открытом фондом в кредитной организации;

- фондом нарушались сроки уведомления уполномоченного федерального органа исполнительной власти об изменении единоличного исполнительного органа фонда;

- фондом неоднократно в течение года нарушались требования к распространению или раскрытию информации;

- фондом систематически предоставлялась в составе отчетности недостоверная, заведомо ложная и вводящая в заблуждение информация о размере имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда;

- незаконная деятельность единоличного исполнительного органа Фонда - Гонюхова СО. уже привела к аннулированию у последнего лицензии. Тем не менее, вступив в корпоративный конфликт с некоторыми членами Совета Фонда, Гонюхов СО. продолжает осуществлять незаконные действия в виде созыва заседаний Совета Фонда и вывода активов, которые в свете аннулирования лицензии и дальнейшей ликвидации Фонда являются гарантией исполнения обязательств перед участниками, вкладчиками, застрахованными лицами и иными кредиторами. Полный расчет с вкладчиками НПФ «Сибирский межрегиональный» по пенсионным договорам в настоящее время не произведен;

- в добровольном порядке НПФ «Сибирский межрегиональный» внесенные вклады из средств пенсионных резервов не возвращает, что является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Красноярского края - Дело № АЗ3-9640/2012. Вместе с тем, НПФ «Сибирский межрегиональный» незаконно отчуждает имущество из активов, составляющих совокупный вклад учредителей до полного расчета с вкладчиками Фонда. В настоящее время НПФ «Сибирский межрегиональный» уже начал процедуру отчуждения принадлежащего ему имущества и регистрации прав на имущество на другое лицо - НПФ «Сибирский региональный», учредителем которого является Гонюхов СО. (см. копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении НПФ «Сибирский региональный»), на основании оспариваемого решения Совета НПФ «Сибирский межрегиональный» от 28.08.2012;

- 29.08.2012 вышеуказанное нежилое помещение при отсутствии законных оснований было передано Гонюховым СО. в учрежденный им НПФ «Сибирский региональный» по акту приема-передачи. 30.08.2012 года НПФ «Сибирский региональный» в регистрирующий орган были поданы документы на регистрацию права собственности на указанное помещение. Право собственности на помещение по заявлению НПФ «Сибирский региональный» в настоящее время не зарегистрировано;

- в случае удовлетворения заявленных ООО «Компания БКС» исковых требований, законных оснований для перехода прав на имущество НПФ «Сибирский межрегиональный» к другому лицу не будет, имущество должно быть возвращено в Фонд. После передачи имущества и регистрации прав на него его новый собственник – НПФ «Сибирский региональный», сможет в полном объеме распоряжаться этим имуществом, в том числе путем его отчуждения иным лицам. Таким образом, последующий возврат активов НПФ «Сибирский межрегиональный», и в том числе недвижимого имущества, в результате исполнения оспариваемого решения Совета Фонда может стать невозможным, последствия его исполнения станут необратимыми. ООО «Компания БКС» заинтересовано в сохранении активов НПФ «Сибирский межрегиональный» и как член высшего органа управления Фонда - Совета Фонда, и как вкладчик Фонда расчет с которым не произведен.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (пункт 1).

Спор по иску участника к обществу о признании недействительными решения общего собрания общества, решения регистрирующего органа является корпоративным.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199, статьей 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 225.6. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными статьей (часть 1, 2).

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В постановлении № 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В постановлении № 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует. В частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании недействительными решений, принятых на внеочередном заседании Совета НПФ «Сибирский Межрегиональный» от 28.08.2012, отраженных в протоколе № 04/2012 от 28.08.2012 внеочередного заседания Совета НПФ «Сибирский межрегиональный»

Из материалов дела следует, что 28.08.2012 принято решение о вхождение НПФ «Сибирский Межрегиональный» в НПФ «Сибирский региональный» в качестве учредителя с внесением Фондом вклада в совокупный вклад учредителей НПФ «Сибирский региональный» в виде недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 411,4 кв.м., балансовой стоимостью 28 млн. 230 тыс. руб., а также прочих основных средств (соглсно Приложения). Поручить Президенту Фонда ФИО1 документально оформить передачу вышеназванного имущества.

Необходимость принятия заявленной обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения окончательного судебного акта по настоящему делу, поскольку ответчики, являющиеся аффилированными между собой лицами, имеют правовую возможность в кратчайшие сроки заключить договор на отчуждение третьему лицу спорного помещения.

Поскольку в оспариваемом по настоящему делу решении идет речь о передаче вышеуказанное нежилого помещения путем внесения его Фондом в качестве вклада в совокупный вклад учредителей НПФ «Сибирский региональный» и не исключена возможность отчуждения НПФ «Сибирский региональный» данного помещения третьим лицам, суд считает необходимым наложить ареста на это нежилое помещение.

На основании изложенного, заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (нежилое помещение по адресу <...>, кадастровый или условный номер объекта – 24:50:030250:0000:000007:1005), принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на имущество (нежилое помещение по адресу <...>, кадастровый или условный номер объекта – 24:50:030250:0000:000007:1005), принадлежащее ответчику.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.