Определение № А33-17231/10 от 31.03.2011 АС Красноярского края

626/2011-44115(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска о разъяснении решения арбитражного суда

в деле по заявлению Муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Центрального района»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

о признании недействительными решений №11-58 от 30.07.2010 и №12-0941 от 12.10.2010,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Центрального района» (далее по тексту – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (далее по тексту – ответчик, инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее по тексту – ответчик, Управление) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска №11-58 от 30.07.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0941 от 12.10.2010.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2010 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2011 требования Муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Центрального района» удовлетворены частично, признаны недействительными:

- решение от 30.07.2010 №11-58 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений Муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Центрального района»», принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, в части начисления и предложения уплатить 18 001,19 руб. налога на прибыль, 5 850,16 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на прибыль, 7 244 руб. налога на добавленную стоимость, 2 432,37 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на добавленную стоимость,

- решение от 12.10.2010 №12-0941, принятое Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, в части утвержденного решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, от 30.07.2010 №11-58 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений Муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Центрального района»», в части начисления и предложения уплатить 18 001,19 руб. налога на прибыль, 5 850,16 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на прибыль, 7 244 руб. налога на добавленную стоимость, 2 432,37 руб. штрафа по пункту 1

статьи 122 НК РФ за занижение налога на добавленную стоимость, как противоречащие требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

23.03.2011 в арбитражный суд поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о разъяснении решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2011 по делу №А33-17231/2010 в части, признающей недействительным решение налогового органа о начислении сумм налогов, пени, штрафов, поскольку в указанной части (слово «начисление») оно противоречит смыслу и содержанию принятого судебного акта.

Рассмотрев заявление о разъяснении решения, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации официальное разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, разъяснение судебного акта дается принявшим его судом в пределах содержания разъясняемого акта и не должно являться простым его воспроизведением; заявление о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, в том числе вопроса о порядке исполнения судебного акта при изменении обстоятельств дела.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения арбитражного суда необходимо, если в нем нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, либо должным образом необозначено наименование сторон, их реквизиты, а также в случаях, если судебный акт изложен неясным языком.

Из указанных норм права следует, что основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или не применении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Согласно нормам статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 статьи170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2011 по делу №А33- 17231/2010, о разъяснении которого ходатайствует инспекция, не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта. Мотивировочная часть решения изложена ясно и не допускает неоднозначного толкования. Более полного и ясного изложения судебного акта не требуется.

В решении суда от 03.03.2011 приведены все необходимые обоснования, свидетельствующие о наличие оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решений №11-58 от 30.07.2010 и №12-0941 от 12.10.2010 в части доначисления и предложения уплатить 18 001,19 руб. налога на прибыль, 5 850,16 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на прибыль, 7 244 руб. налога на добавленную стоимость, 2 432,37 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на добавленную стоимость. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии в решении каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о разъяснении решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2011 по делу №А33-17231/2010 не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о разъяснении решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2011 по делу №А33-17231/2010 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.